Padrão de vida: o verdadeiro valor social da pensão alimentícia

Endereço original: http://pensaoalimenticia.homenshonrados.com/2010/11/padrao-de-vida-o-verdadeiro-valor.html

Se você acha que a finalidade da pensão alimentícia é puramente garantir alimentos para os filhos menores, sinto-lhe informar que você está ingenuamente enganado. A papinha do nenê de colo é o menor dos seus problemas. Se não acredita, leia o que diz o Novo Código Civil sobre o assunto:

Art. 1.694. Podem os parentes, os cônjuges ou companheiros pedir uns aos outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender às necessidades de sua educação.

Leia de novo a parte que diz “condição social”. O que você entende por manter a “condição social” da pessoa?

Antes de falar em detalhes deste assunto, leia a matéria que encontrei aqui, que ilustra bem a manutenção da condição social:

O filho do deputado federal Paulo Maluf (PP-SP), o empresário Flávio Maluf, pagou os atrasos referentes à pensão alimentícia à sua ex-mulher, Jacqueline Coutinho Torres Maluf, e livrou-se da prisão.

Segundo reportagem veiculada na Folha de S. Paulo, o empresário efetuou o pagamento após o Supremo Tribunal de Justiça anular o salvo conduto que lhe dava o direito de permanecer em liberdade.

O casamento mal sucedido teve fim em junho de 2007. Quando da separação, ficou acordado que Jacqueline receberia bolada de R$ 217 mil por mês, a maior pensão “alimentícia” já estipulada no Brasil. Para se ter uma idéia Mick Jagger paga à Luciana Gimenez, apresentadora da Rede TV, o equivalente a R$ 35 mil por mês (o líder dos Rolling Stones teve um filho com a apresentadora chamado Lucas).

O alto preço foi estipulado pela justiça que levou em consideração o fato de que Jacqueline não poderia perder o seu “padrão de vida”. De acordo com a reportagem, a orientação dos Tribunais de todo o país é a de garantir pensão para a ex-mulher que alcança os 42 anos sem ocupação profissional. Todavia, Jacqueline é advogada, mas ficou comprovado que a mesma dedicou grande parte de sua vida ao ex-marido.

Eu poderia terminar minha postagem por aqui. Os fatos falam por si mesmos. Se você casar com uma mulher que ganhava R$2000,00 antes do casamento, e, durante o casamento, ela largar o emprego, quando você se separar, terá de pagar uma pensão de R$2 mil à ex-esposa, porque ela não pode perder o “padrão de vida”. É exatamente isso que você leu. Se ela tinha luxos antes do casamento, os luxos deverão ser mantidos após o fim do casamento! E isso sob pena de PRISÃO!

Mas não vou terminar a análise não! Vamos falar da Luciana Gimenez tb:

O cantor Mick Jagger, milionário, paga a uma brasileira por ter um filho dele em valores de hoje, R$ 35 mil por mês. Esta foi à quantia que a justiça do Brasil e da Inglaterra entendeu ser suficiente para que o menor seja sustentado com os valores morais básicos; já o filho de Paulo Maluf, o também milionário Flávio Maluf, teve que pagar uma pensão a Advogada Jacqueline Maluf na ordem de R$ 217 mil por mês. Segundo entendimento da Justiça de São Paulo a moça necessita desta grana para poder manter seu padrão de vida de quando ela era casada com Flávio. Até onde eu sei, esta é a maior pensão alimentícia já estipulada pela Justiça do Brasil e o mais curioso é que na ação principal, não se fala de alimentos a menores, ou seja, eles não têm filhos.

É realmente curioso que um juiz determine um valor tão expressivo, principalmente após inúmeros estudos dos tribunais que tentam frear as ações claras de enriquecimento ilícito e mais curioso ainda que Flávio Maluf, com o poder de fogo que possui, não tenha adotado nenhuma medida cautelar que revise esta pequena fortuna mensal, paga a uma advogada jovem e oriunda de família abastada; que me perdoe os juristas de plantão, mas isso cheira a mais uma lavagem de dinheiro arquitetada as claras e com o aval da justiça.

Coisas como estas só acontecem em países como o Brasil, que possui história clara de atrofia cerebral, principalmente daqueles que imaginam ser mais espertos do que todos os outros.

Isso é uma vergonha!

Carlos Henrique Mascarenhas Pires
www.irregular.com.br

Caso Sthefany Britto

7/7/2009 – Data do casamento de Sthefany Britto e Alexandre Pato, eleito melhor casamento de 2009. A cerimônia ocorreu no Centro do Rio, com centenas de convidados que compareceram ao salão nobre do Copacabana Palace. A festa foi avaliada em R$1 milhão.

Em abril de 2010, o casamento entra em crise, sendo o jogador visto em noitadas com Ronaldinho Gaúcho, em Milão.

Fim do casamento, que durou nove meses e treze dias. Sthefany sai sem nada, uma vez que o casamento foi em separação total de bens.

15/07/2010 – Sthefany Brito consegue pensão milionária de Pato. A JUÍZA Maria Cristina de Brito Lima, da 1ª Vara de Família da Barra, no Rio de Janeiro, fixou a pensão em 20% dos ganhos de Pato, o que equivale a R$130 mil de pensão por mês.

Ao solicitar a pensão, Sthefany alegou que abandonou a carreira para acompanhar o marido na Itália. Anteriormente, Pato teria oferecido uma pensão de R$ 5 mil. O atleta pode recorrer da decisão. Os dois se separaram em abril deste ano.

18/11/2010 – Sthefany Brito perde a pensão milionár. Por decisão do DESEMBARGADOR Sergio Jerônimo Silveira, da 4ª Câmara Cível do Rio de Janeiro, a pensão foi fixada em R$5 mil.

23/11/2010 – O direito à justiça gratuita que Sthefany Brito havia consigo foi cassado. A atriz havia feito um ATESTADO DE POBREZA para conseguir a justiça gratuita e evitar pagar as custas de R$2 mil do processo.

————————————————————————————————————-

Sim, pensão alimentícia, no Brasil, é um CRIME contra o pai de família separado. As leis favorecem a vadiagem e o golpe do baú, e jogam areia nos olhos da população, que acaba acreditando que o ex-marido que não está tendo condições de pagar pensão se trata de um CRIMINOSO!

Por hoje é só!

3 comentários:

Dario disse…

é.. pensão alimenticia só quem vive sabe como é.. sinceramente.. apoio total ao site..

Meu caso foi um pouco pior, ela vivia comigo, eu sustentava ela, casa, comida, e todo bla bla bla.. mas estavamos separados.. tive que começar a pagar pensar a pedido da JUIZA, mesmo morando junto e sustentando a mulher e o filho…

essa lei é uma vergonha..

Anônimo disse…

Parabéns pelo blog e o seu trabalho de explicar esses “nós” do direito que muitas pessoas leigas no assunto tem dúvidas ou não sabe.Vida longa para esse blog.

Dario disse…

é.. pensão alimenticia só quem vive sabe como é.. sinceramente.. apoio total ao site..

Meu caso foi um pouco pior, ela vivia comigo, eu sustentava ela, casa, comida, e todo bla bla bla.. mas estavamos separados.. tive que começar a pagar pensar a pedido da JUIZA, mesmo morando junto e sustentando a mulher e o filho…

essa lei é uma vergonha..

Postagem mais recente Postagem mais antiga

O machismo foi criado pelas mulheres – parte 6: se as religiões são machistas, por que até hoje as mulheres são minoria entre os não-religiosos?

Revisado em 02/11. Versão para imprimir aqui.



Eso texto en español (sin fotos e peliculas de putaría): El machismo fue creado por las mujeres – Parte 6: Si las religiones son machistas, ¿por qué hasta hoy las mujeres son una minoría entre los no religiosos?, http://avezdoshomens2.wordpress.com/2011/10/30/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres-parte-6/ o http://avezdoshomens2.blogspot.com/2011/10/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres.html
This text in English (without sex pics and movies, at Paraíso Concreto): Machismo was created by women – Part 6: If religions are macho, why even today women are a minority among non-religious?, http://paraisoconcreto.blogspot.com/2011/10/machismo-was-created-by-women-part-6-if.html
Texto original em português (sem fotos e vídeos de putaria): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 6: se as religiões são machistas, por que até hoje as mulheres são minoria entre os não-religiosos?, http://avezdasmulheres2.wordpress.com/2012/08/24/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres-parte-6/ ou http://avezdoshomens.blogspot.com/2011/10/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres.html


Imaculada Virgínia Pereira Souto e


Abigail Pereira Aranha


Vamos começar com um texto feminazista



Religião: os homens usam Deus para submeter as mulheres


Por milhares de anos a mulher viveu na sombra do homem, assistindo ao desenrolar da história humana, sem poder participar, sem ser consultada e respeitada. Foi usada como mercadoria, comprada, vendida, violentada, assassinada e subjugada segundo os interesses determinados pelos poderosos homens. Não houve, por parte dos homens, pudor ou piedade em cometer tantas atrocidades com um ser da sua espécie, sendo a mulher submetida às suas vontades a qualquer preço. Em muitos países, ainda hoje, uma vaca, um cavalo ou um camelo valem mais do que a vida de uma mulher. A crueldade e o descaso com o sofrimento das mulheres é revoltante, repugnante e não é somente a submissão imposta pelos homens às mulheres que é revoltante. É, principalmente, a rua sem saída que as religiões deixam à mulher, pois sem poder confiar num Deus benevolente, em quem pode confiar? Sem apoio do marido, do pai e sem poder contar com as leis, a mulher se entrega com toda a fé a um Deus. Ela busca na fé força para suportar as violências, os maus tratos, as humilhações que tanto a faz sofrer. Ela se entrega de corpo e alma a este Deus e pede compaixão. Confia na sua bondade e benevolência, seja ele muçulmano, protestante, católico, hindu, judaico, enfim, é sempre um Deus. E é justamente aí que a mulher encontrará a rua sem saída para a sua vida espiritual: em todas as religiões, as interpretações feitas das mensagens divinas, obedecem a padrões estritamente masculinos e voltados a interesses masculinos. Todas as principais religiões do mundo são patriarcais e a mulher é usada por esse “Deus” não para aliviar o seu sofrimento, mas para perpetuar a supremacia do homem sobre a mulher. Ela não encontrará o alivio que procura; encontrará somente o que os homens decidiram que deverá receber no campo espiritual. E no campo espiritual, as mulheres, em todas religiões, não possuem papéis de grande importância. Isto ocorre porque o homem se considera o mais forte não só fisicamente, mas também espiritualmente. A prova disso é que se conhecem poucas “Deusas”, e somente em religiões orientais, mas sempre abaixo dos poderes supremos de um Deus-Homem maior. “Deuses” encontramos em todas as religiões ocidentais, que têm como princípio servir o interesse de quem as criou: os homens. Não existe nenhuma religião de importância no mundo, fundada ou comandada por mulheres. O “Deus” em todas as religiões foi idealizado por homens, visualizado por eles que também são os merecedores de receberem as profecias ou mensagens do além. Os homens manipulam há milhares de anos o campo religioso, para obterem dinheiro fácil, prestigio sócia e poder. Religião é sinônimo de poder. E o poder de usar um Deus em proveito próprio, os homens manipulam com maestria. Mas paradoxalmente são as mulheres que mantém com sua fé todas as religiões do mundo. E é interessante observar como elas não são ouvidas e muito menos consideradas. São consideradas somente como crentes de um Deus, sem algum poder. Aos homens cabe o poder e a manipulação das religiões usando uma divindade como escudo ao abuso de poder. Na última década, se observa o radicalismo, o fanatismo e o fundamentalismo retornando a quase todas as religiões deste planeta. Qual seria o motivo deste retrocesso espiritual e filosófico? Bem, de base filosófica e espiritual não tem absolutamente nada que o justifique. O que causou este retrocesso foi simplesmente à saída da mulher para o trabalho, para a universidade, para as fábricas, para o comercio, enfim, para a vida. Segundo os olhos dos guardiões da fé humana de algumas religiões deste planeta, tanta liberdade era e é inadmissível. E com a necessidade de controlar os passos da mulher, eles as aprisionam novamente como a mil anos atrás. O retrocesso foi e está sendo total. Mas o mais trágico e cômico de todo este absurdo religioso é que é tudo feito sempre em nome de um DEUS!


De Tania Nienkotter Rocha – Livro: Sexo sem Nexo


http://tanianienkotterrocha.blogspot.com/2009/10/religiao-os-homens-usam-deus-para.html



As possíveis explicações feministas não vão dar a resposta de por que as mulheres são religiosas


A conversa da srta. Tânia está muito boa, mas tem uma coisa que ela falou e não respondeu:



São as mulheres que mantém com sua fé todas as religiões do mundo



Por que, ó Deus? (Ih, falamos até nome feio) Possíveis explicações lesbofeministas:



  1. Pressão social, principalmente sobre as mulheres

  2. Pressão dos maridos sobre as esposas

  3. As mulheres eram dependentes dos homens economicamente

  4. As mulheres não poderiam conseguir um marido ou uma fonte de renda sem estar casadas se não mostrassem que seguem a religião rigorosamente


Será que esquecemos alguma? Todas essas hipóteses fazem sentido, e têm até alguma coisa de verdade, mas não explicam. Porque as mulheres sempre criaram os filhos, pelo menos até uma ou duas gerações. E educavam os filhos sem os pais por perto. Enquanto o marido estava ganhando o pão de cada dia, ou na farra com outros homens rodeados de vadias, elas, as mães, estavam sozinhas com os filhos. Exatamente porque elas eram oprimidas é que elas deviam ensinar os filhos a ficar longe de religião, assim como de todo o machismo. E por que metade da humanidade, ou dez por cento dessa metade não disse pra si mesma: “não quero que a minha filha passe pelo que eu estou passando, eu vou educar o meu filho homem para respeitar as mulheres e a minha filha mulher a não ser machista nem se casar com um homem machista”? Qualquer religião e todo o machismo poderia acabar em talvez 3 ou 4 gerações no máximo. Mas não, cada geração de mães criou outra geração de mulheres sonsas e homens imbecis.


As hipóteses 3 e 4 até poderiam explicar por que as mulheres se submetem à religião machista dos homens. Mas vamos provar que não, usando o Censo 2000 do Brasil. Você pode conferir em http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2000/populacao/religiao_Censo2000.pdf. Nós fizemos uma planilha usando esses dados. E como você vai ver na pesquisa e já deve ter visto no dia-a-dia, cerca de três quartos da população, e das mulheres, são católicos romanos. É, aquela religião que queimava bruxas pra reprimir as mulheres. E no mundo, juntando o catolicismo que queimava mulheres e o islamismo que apedreja mulheres, temos quase a metade das mulheres do mundo. Como é que se explica isso acontecendo hoje?


Tabela de percentuais de sem religião baseada na “Tabela 1.3.1 – População residente, por sexo e situação do domicílio, segundo a religião – Brasil” do Censo 2000 do Brasil


Percentual geral: 7,35%







































































Total geralpercentual dos homens em relaçãoà população4,44%
ao total de sem religião60,36%
ao total de homens9,02%
percentual das mulheres em relaçãoà população2,91%
ao total de sem religião39,64%
ao total de mulheres5,74%
Zona urbanapercentual dos homens em relaçãoà população urbana4,76%
aos sem religião na zona urbana60,22%
aos sem religião em geral52,52%
ao total de homens na zona urbana9,81%
ao total de homens sem religião87,01%
percentual das mulheres em relaçãoà população urbana3,14%
aos sem religião na zona urbana39,78%
aos sem religião em geral34,70%
ao total de mulheres na zona urbana6,10%
ao total de mulheres sem religião87,54%
Zona ruralpercentual dos homens em relaçãoà população rural3,07%
aos sem religião na zona rural61,36%
aos sem religião em geral7,84%
ao total de homens na zona rural5,85%
ao total de homens sem religião12,99%
percentual das mulheres em relaçãoà população rural1,93%
aos sem religião na zona rural38,64%
aos sem religião em geral4,94%
ao total de mulheres na zona rural4,06%
ao total de mulheres sem religião12,46%

Conclusão: mulheres são minoria entre os sem religião. E no geral, 9,02% dos homens e 5,74% das mulheres se declararam sem religião. E mais: os homens católicos romanos são 74,04% dos homens e as mulheres católicas romanas são 73,12% das mulheres. Os únicos grupos em que o percentual de mulheres no grupo em relação ao total de mulheres na população é menor que o percentual de homens no grupo em relação ao total de homens na população são o catolicismo romano, os dos sem religião e o dos sem declaração de religião. E será que as mulheres são religiosas pela baixa escolaridade? Não. Vamos ver outra tabela.


Tabela de percentuais de sem religião baseada na “Tabela 1.3.7 – Pessoas de 15 anos ou mais de idade, por religião, segundo o sexo e os grupos de anos de estudo – Brasil” do Censo 2000 do Brasil














































































Sem religião – percentual em relação
à faixa de tempo de estudoaos sem religiãoao total de homens / mulheres sem religiãoao total de homens / mulheres na faixa de tempo de estudo
Sem instrução e menos de 1 ano7,59%12,49%--
1 a 3 anos6,98%15,95%--
4 a 7 anos7,59%33,74%--
8 a 10 anos7,15%17,59%--
11 a 14 anos5,95%14,74%--
15 anos ou mais6,66%4,66%--
Não determinados6,31%0,83%--
Homens4,50%63,63%-9,26%
Sem instrução e menos de 1 ano4,91%8,07%12,68%10,14%
1 a 3 anos4,70%10,75%16,90%9,22%
4 a 7 anos4,93%21,93%34,46%9,87%
8 a 10 anos4,37%10,75%16,90%9,05%
11 a 14 anos3,53%8,75%13,75%7,95%
15 anos ou mais4,09%2,86%4,49%8,65%
Não determinados3,95%0,52%0,81%7,76%
Mulheres2,57%36,37%-5,00%
Sem instrução e menos de 1 ano2,68%4,42%12,14%5,20%
1 a 3 anos2,28%5,20%14,30%4,65%
4 a 7 anos2,66%11,81%32,48%5,31%
8 a 10 anos2,78%6,84%18,81%5,38%
11 a 14 anos2,42%5,99%16,48%4,35%
15 anos ou mais2,57%1,80%4,95%4,88%
Não determinados2,36%0,31%0,85%4,80%

Conclusão: mulheres têm quase duas vezes menos chance de ser sem religião do que um homem com o mesmo tempo de estudo. São mais de duas vezes menos mulheres sem religião com mais de 14 anos de estudo que com menos de 1 (está certo, homens também). E será que as mulheres são religiosas pela dependência econômica? Não, de novo. Vamos ver outra tabela.


Tabela de percentuais de sem religião baseada na “Tabela 1.3.9 – Pessoas de 10 anos ou mais de idade, ocupadas na semana de referência, por religião, segundo o sexo e a posição na ocupação no trabalho principal – Brasil” do Censo 2000 do Brasil



























































Sem religião – percentual em relação
ao tipo de ocupaçãoaos sem religiãoao total de homens / mulheres sem religiãoao total de homens / mulheres no tipo de ocupação
Empregados (2)7,75%70,49%--
Empregadores5,88%2,32%--
Conta-própria7,35%23,56%--
Não remunerados em ajuda a membro do domicílio3,44%1,87%--
Trabalhadores na produção para o próprio consumo4,17%1,77%--
Homens5,46%74,62%-8,78%
Empregados (2)5,55%50,41%67,56%9,51%
Empregadores4,87%1,92%2,58%6,56%
Conta-própria6,14%19,66%26,34%8,35%
Não remunerados em ajuda a membro do domicílio2,24%1,22%1,63%4,68%
Trabalhadores na produção para o próprio consumo3,33%1,41%1,89%4,81%
Mulheres1,86%25,38%-4,92%
Empregados (2)2,21%20,07%79,08%5,30%
Empregadores1,00%0,40%1,56%3,90%
Conta-própria1,22%3,90%15,37%4,59%
Não remunerados em ajuda a membro do domicílio1,21%0,65%2,58%2,31%
Trabalhadores na produção para o próprio consumo0,85%0,36%1,41%2,75%

(2) Inclusive os trabalhadores domésticos e os aprendizes ou estagiários sem remuneração


Conclusão: mulheres têm cerca de duas vezes menos chance de ser sem religião do que um homem com o mesmo tipo de ocupação. 79,08% das mulheres sem religião são empregadas, percentual até maior que o dos homens (67,56%). Mas, por exemplo, as mulheres empregadoras são menos que as que trabalham sem remuneração ajudando membro da família, o contrário do que acontece com os homens. E o percentual de mulheres sem religião que trabalham em relação à população que trabalha (25,38%) é ainda menor que o percentual de mulheres entre os sem religião em geral (39,64%). E será que não é o tipo de ocupação, mas a renda? Não, de novo. Vamos ver outra tabela.


Tabela de percentuais de sem religião baseada na “Tabela 1.3.10 – Pessoas de 10 anos ou mais de idade, ocupadas na semana de referência, por religião, segundo o sexo e as classes de rendimento nominal mensal de todos os trabalhos – Brasil” do Censo 2000 do Brasil

















































































































Sem religião – percentual em relação
total (sem religião)à classe de rendimento (salário mínimo) (1)ao grupoao total de homens / mulheres do grupoao total de homens / mulheres na classe de rendimento
Até 1/2231.6616,45%4,82%--
Mais de 1/2 a 1894.6747,63%18,62%--
Mais de 1 a 21.353.3638,10%28,16%--
Mais de 2 a 3648.8857,85%13,50%--
Mais de 3 a 5631.8317,54%13,15%--
Mais de 5 a 10497.1026,83%10,34%--
Mais de 10 a 15128.6366,99%2,68%--
Mais de 15 a 2086.9857,28%1,81%--
Mais de 20 a 3055.0798,02%1,15%--
Mais de 3076.4388,11%1,59%--
Sem rendimento (3)201.3354,02%4,19%--
Homens3.586.1795,46%74,62%-8,78%
Até 1/2149.2164,15%3,10%4,16%8,09%
Mais de 1/2 a 1605.5845,16%12,60%16,89%9,44%
Mais de 1 a 2994.8805,95%20,70%27,74%9,97%
Mais de 2 a 3509.4016,16%10,60%14,20%9,44%
Mais de 3 a 5516.3356,16%10,74%14,40%8,78%
Mais de 5 a 10396.2975,45%8,25%11,05%7,85%
Mais de 10 a 1596.9545,26%2,02%2,70%7,58%
Mais de 15 a 2067.4675,64%1,40%1,88%7,75%
Mais de 20 a 3042.6336,21%0,89%1,19%8,30%
Mais de 3063.8696,78%1,33%1,78%8,31%
Sem rendimento (3)143.5422,86%2,99%4,00%5,03%
Mulheres1.219.8111,86%25,38%-4,92%
Até 1/282.4452,29%1,72%6,76%4,71%
Mais de 1/2 a 1289.0902,46%6,02%23,70%5,44%
Mais de 1 a 2358.4842,15%7,46%29,39%5,33%
Mais de 2 a 3139.4841,69%2,90%11,43%4,86%
Mais de 3 a 5115.4961,38%2,40%9,47%4,63%
Mais de 5 a 10100.8051,39%2,10%8,26%4,53%
Mais de 10 a 1531.6811,72%0,66%2,60%5,64%
Mais de 15 a 2019.5181,63%0,41%1,60%6,02%
Mais de 20 a 3012.4461,81%0,26%1,02%7,21%
Mais de 3012.5691,33%0,26%1,03%7,21%
Sem rendimento (3)57.7931,15%1,20%4,74%2,68%

(1) Salário mínimo utilizado: R$ 151,00. (3) Inclusive as pessoas que receberam somente em benefícios


Conclusão: uma mulher tem menos chance de ser sem religião do que um homem com a mesma renda. O percentual de mulheres sem religião por faixa de renda em relação ao total sem religião é maior que para os homens até 2 salários mínimos. Quase 60% das mulheres sem religião ganha até 2 salários mínimos. Os homens sem religião que ganham até 2 salários mínimos não chegam a 50%. Se mulheres seguissem uma religião por pressão do marido ou porque moram em cidades machistas, principalmente cidades pequenas, seria de se esperar o contrário. E mais: são menos mulheres sem religião com mais de 15 salários mínimos do que sem rendimento (está certo, com os homens também é quase isso).


Mais uma tentativa. Será que as mulheres sem religião costumam ser casadas com homens sem religião, e foram influenciadas (e amparadas) por eles? Que isso acontece, acontece. Mas não parece que isso explica tanta diferença. Porque os homens sem religião casados com as mulheres sem religião deveriam ser os que ganham mais de 3 salários mínimos. E os outros homens, que são metade dos sem religião, são solteiros ou separados? Meio difícil. E as mulheres ricas, são esposas de homens ricos? Hoje em dia, nem tanto. E os percentuais de mulheres sem religião em relação às mulheres na mesma faixa de rendimento são todos menores que todos os percentuais de homens sem religião em relação aos homens na mesma faixa de rendimento.


Então, quando as mulheres têm mais autonomia elas ficam mais religiosas, e não menos? Agora ficou difícil, né? Bom, agora vamos parar de enrolar e tentar dar uma resposta.


A religião é irracional


Fofinho, se você acredita em Deus, não fique chateado. A gente também tem amigos muito queridos religiosos e que gostam da Cláudia Leite, hehehehe. Só que religião é o maior absurdo que a humanidade inventou. Até fizeram uma piada dizendo que Deus tem todas as características de coisas que não existe: incorpóreo, imaterial, invisível,… O Deus justo é uma farsa. Prova disso é que não houve nada que a humanidade conseguiu de decente sem lutar contra quem se dizia representante dele. Aí, o Deus sábio também vai pro ralo.


E como as mulheres pobres de espírito odeiam a verdade, não só sobre elas mesmas, odeiam a Lógica e a Ciência (a não ser quando convém). Uma mulher pode até ser cientista ou “pensadora”, mas geralmente é mais pelo status que pelo amor à Ciência e à verdade. Quem já participou de um fórum onde participa um masculinista (não é nem necessariamente fórum sobre feminismo ou masculinismo) já viu que a participação das mulheres quase sempre é lamentável, quando uma mulher responde ao masculinista raramente não é pra citar uma informação questionável ou mal interpretada ou fazer ataque pessoal. Já reparou como pra elas é maravilhoso o que “a Ciência não explica”?


Mas isso ainda é pouco pra explicar.


A mulher acha mesmo a religião machista opressora tão ruim assim?


A gente reconhece que escreveu o estudo bíblico “A Bíblia e a violência contra a mulher” no blog velho (texto “Violência doméstica e por que é tão difícil encontrar um homem sério”, publicado em 07/04/2007, em http://www.grupos.com.br/blog/a-vez-das-mulheres/permalink/13439.html). Este estudo também foi publicado separado na página do João de Freitas (http://joaodefreitas.com.br/a-biblia-e-a-mulher.htm, obrigada, fofo). A gente pensava a mesma coisa que muita gente honesta pensa, que a religião era opressão dos homens CAFAJESTES contra as mulheres (engraçado que você não pode falar que todo preto é bandido sem arriscar uma cadeia por racismo, mas pode se referir aos homens assassinos, espancadores, estupradores como OS HOMENS). E não é. A gente até fala desse e de outros enganos da dona Imaculada Virgínia (ainda no tempo em que ela usava o sobrenome de casada, Souto Aranha) na parte 2 desta série. Vamos até começar por um trechinho desse estudo mesmo.



Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, como ao Senhor. Porque o marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja, sendo ele próprio o salvador do corpo. De sorte que, assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seus maridos. (Efésios 5: 22 a 24) Efésios 5: 25 a 32 fala pros maridos amarem as suas mulheres, como Cristo amou a igreja. Mas por favor, compare a igreja cheia de homens pecadores com o majestoso, todo-poderoso Jesus Cristo, o Filho de Deus. A mulher é o capacho e o marido é o senhor bonzinho.



Mas os maridos amarem as mulheres não era tão pouca coisa assim, vamos ao texto de 5: 25 a 32.



25 Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela,


26 Para a santificar, purificando-a com a lavagem da água, pela palavra,


27 Para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível.


28 Assim devem os maridos amar as suas próprias mulheres, como a seus próprios corpos. Quem ama a sua mulher, ama-se a si mesmo.


29 Porque nunca ninguém odiou a sua própria carne; antes a alimenta e sustenta, como também o Senhor à igreja;


30 Porque somos membros do seu corpo, da sua carne, e dos seus ossos.


31 Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá a sua mulher; e serão dois numa carne.


32 Grande é este mistério; digo-o, porém, a respeito de Cristo e da igreja.



Perceberam (ao contrário da dona Imaculada Virgínia Souto Aranha) que essa submissão não vem de graça?


E tem um outro texto sobre o islamismo do Daniel Coelho: “Mulher Submissa, Vítima do Machismo”, http://www.coelhovoador.net/filosofia/html/20100112MulherSubmissa.html. O texto é machista imbecil, daquelas conversas de velhotes toscos que não têm coragem de estudar nem a Bíblia e acham que se derem uma cantada numa vadia com short na virilha eles vão levar a vaca pra cama, mas como eles têm princípios morais vão trocar a chance de fazer isso pela trepada horrível com a esposa gorda, horrorosa, ruim de cama e cheia de má vontade. Mas esse texto diz umas coisas muito esclarecedoras:



Alguns meses atrás, se não me engano em uma exposição de um fotógrafo no Ibirapuera, sobre as mulheres do mundo, me marcou a frase de uma mulher muçulmana indagada sobre o que ela achava de ser tão submissa ao marido, ser obrigada a usar a burca… ela respondeu que usar a burca não incomodava, e que ela não se considerava submissa, ela apenas respeitava e amava seu marido, assim como ele a amava e respeitava.



O que a mulher muçulmana ganha em troca de não mostrar o rosto nem sair sozinha? Primeiro, um macho provedor naquele lugar horrível que é o Oriente Médio. E também o prazer de que AS OUTRAS MULHERES não mostram o rosto. Já imaginou se naquelas ruas horríveis com aquele tanto de feiosas aparece uma mulher linda de vestido comprido, e com o rosto descoberto?









Mulheres do Iraque
(Fonte: http://www.usaid.gov/stories/iraq/fp_iraq_womencenter.html)
Mulher bonita, gata, gostosa, sereia, avião, e sem véu
Quer ver mais?
Mulheres do Iraque
(Fonte: http://www.mercycorps.org/countries/iraq/23338)
Mulher bonita, gata, gostosa, sereia, avião, e sem véu (Sunny Leone)
Quer ver mais Sunny Leone?

Você vai ver a história do feminismo, vai ver que ele só apareceu no meio do século XIX. Milhões de escravos conseguiram liberdade na América quase inteira, países se separaram, o absolutismo acabou, o protestantismo e o Iluminismo abalaram a Igreja Católica, até o Brasil deixou de ser colônia de Portugal e metade da humanidade que vivia como cão não dava um pio? Como pode?


Na Bíblia, a mulher do vizinho não é mais gorda, e ainda é uma bela duma biscate


A mulher na Bíblia é a tentação, é a víbora, é a traidora, é a razão da queda do homem, vão dizer os feministas. Nem sempre. As bonitas, boas de corpo e atiradinhas eram, e foram as pedras de tropeço dos homens de Deus, como a mulher de Potifar (Gênesis 39: 7 a 20). Mas a Bíblia também tem algumas mulheres boas. Um exemplo de mulher tentadora, perversa, cobra: Provérbios 7



1 Filho meu, guarda as minhas palavras, e esconde dentro de ti os meus mandamentos.


2 Guarda os meus mandamentos e vive; e a minha lei, como a menina dos teus olhos.


3 Ata-os aos teus dedos, escreve-os na tábua do teu coração.


4 Dize à sabedoria: Tu és minha irmã; e à prudência chama de tua parenta,


5 Para que elas te guardem da mulher alheia, da estranha que lisonjeia com as suas palavras.


6 Porque da janela da minha casa, olhando eu por minhas frestas,


7 Vi entre os simples, descobri entre os moços, um moço falto de juízo,


8 Que passava pela rua junto à sua esquina, e seguia o caminho da sua casa;


9 No crepúsculo, à tarde do dia, na tenebrosa noite e na escuridão.


10 E eis que uma mulher lhe saiu ao encontro com enfeites de prostituta, e astúcia de coração.


11 Estava alvoroçada e irrequieta; não paravam em sua casa os seus pés.


12 Foi para fora, depois pelas ruas, e ia espreitando por todos os cantos;


13 E chegou-se para ele e o beijou. Com face impudente lhe disse:


14 Sacrifícios pacíficos tenho comigo; hoje paguei os meus votos.


15 Por isto saí ao teu encontro a buscar diligentemente a tua face, e te achei.


16 Já cobri a minha cama com cobertas de tapeçaria, com obras lavradas, com linho fino do Egito.


17 Já perfumei o meu leito com mirra, aloés e canela.


18 Vem, saciemo-nos de amores até à manhã; alegremo-nos com amores.


19 Porque o marido não está em casa; foi fazer uma longa viagem;


20 Levou na sua mão um saquitel de dinheiro; voltará para casa só no dia marcado.


21 Assim, o seduziu com palavras muito suaves e o persuadiu com as lisonjas dos seus lábios.


22 E ele logo a segue, como o boi que vai para o matadouro, e como vai o insensato para o castigo das prisões;


23 Até que a flecha lhe atravesse o fígado; ou como a ave que se apressa para o laço, e não sabe que está armado contra a sua vida.


24 Agora pois, filhos, dai-me ouvidos, e estai atentos às palavras da minha boca.


25 Não se desvie para os caminhos dela o teu coração, e não te deixes perder nas suas veredas.


26 Porque a muitos feridos derrubou; e são muitíssimos os que por causa dela foram mortos.


27 A sua casa é caminho do inferno que desce para as câmaras da morte.



Mas a Bíblia também tem mulher boa. Exemplos:



  1. Abigail (1 Samuel 25: 2 a 42). A maior tarada da Bíblia. Brincadeira, hehehehe. Mulher inteligente e bonita casada com um tolo (que até o nome dele, Nabal, significava isso). Desobedeceu o marido pra ajudar o futuro rei Davi, e com isso salvou a vida da família. O homem morreu e o futuro rei mandou chamá-la pra ser esposa dele (mais uma, mas era mulher do rei).

  2. Ester (pra quem não conhece muito a Bíblia, é o segundo livro antes dos Salmos). Mulher muito bonita (dizendo o que está na Bíblia, porque a gente é mulher), que ficou no lugar da rainha medo-persa Vasti, que foi tirada de circulação pra impedir uma revolta feminista (capítulo 1). Salvou o povo judeu de ser exterminado.


Ou seja, a Bíblia não fala mal das mulheres, fala mal das OUTRAS mulheres. Nenhuma mulher que vai à igreja quer ser Eva, a mulher de Potifar, Jezabel. Algumas até podem chegar perto, mas ser uma víbora notória nenhuma quer. Até mocinha que todo mundo sabe que é piranha quer fingir que não é. As mulheres das quais a Bíblia fala mal são ou parecem completamente diferentes das mulheres que dizem que a seguem. Já viu quantas mulheres tementes ao Senhor que são antipáticas, infelizes, pouco inteligentes, bitoladas e a maioria feias pra cachorro?


A Bíblia não é feminista, mas valoriza a mulher



  1. Rute, a bisavó do rei Davi, era moabita. Os moabitas eram inimigos dos judeus. Engraçado que séculos depois um branco tinha vergonha de dizer que tinha um ancestral negro. Mas além de a dona Rute não ser esquecida foi a única pessoa deste povo da qual a Bíblia fala algo de bom.

  2. Provérbios 31: 10 a 31, sobre a mulher virtuosa.

  3. Provérbios 14: 1: “Toda mulher sábia edifica a sua casa; mas a tola a derruba com as próprias mãos”. E numa época em que se dizia que era melhor queimar a lei que ensiná-la a uma mulher, imagine se não fosse.

  4. 1 Pedro 3: 7: “Igualmente vós, maridos, coabitai com elas com entendimento, dando honra à mulher, como vaso mais fraco; como sendo vós os seus co-herdeiros da graça da vida; para que não sejam impedidas as vossas orações”


A Bíblia tem os trechos que diminuem o valor da mulher? Tem. Mas e esses aqui? Se a Bíblia tivesse só misoginia, as mulheres não iam querer, né?


As mulheres já foram adoradas (literalmente)


E por que as mulheres aceitaram a religião do homem até agora? Adivinha: conveniência. Os tempos de maior religiosidade em qualquer país foram os tempos de maior analfabetismo, de maior atraso e de mais trabalho duro. O tempo do ferro a carvão, do fogão a lenha, de andar mais de uma hora a pé pra ir pro trabalho e voltar, de trabalho sem equipamento de segurança era um tempo em que percentualmente eram menos as pessoas que não eram católicas do que as sem religião hoje. Alguma mulher falava em não se casar naquela época? Dificilmente, né? Aí, o homem, que podia até ser um cafajeste, morria de trabalhar (às vezes morria mesmo no trabalho), a mulher cuidava dos filhos e da casa, talvez ele tinha mais uma amante dando algum sexo que presta, as duas gozavam do fruto do trabalho dele e todo mundo ficava feliz. É duro trabalho de casa e cuidar de filhos? É. Mas quem sabe o que é trabalhar na roça (a dona Imaculada aqui já trabalhou) pode ver como é que as mulherzinhas acham que só elas têm do que reclamar.


E as mulheres que apanhavam do marido gostavam disso? Claro que não. Mas que tal voltar pra casa do papai ou disputar vaga no mercado de trabalho sem favorecimento (às vezes até com preconceito contra) pra trabalhar igual homem pra viver? Até hoje tem mulher que se separa do marido e fica em pânico porque nunca teve um emprego na vida.


Mas nem sempre foi assim. Era uma vez um tempo em que as mulheres eram deusas – e nem tinham Natura.



Adoração às Deusas nos mitos antigos


Os inúmeros mitos criados no passado para representar a gênese do universo, da natureza e do ser humano podem ser divididos em quatro categorias, segundo os principais estudiosos, como Joseph Campbell. Essas categorias refletem o nível de consciência humana, e que, surpreendentemente, têm correspondência com as 4 Idades Cósmicas de nossa raça: Idade de Ouro, Idade de Prata, Idade de Cobre e Idade de Bronze. Atualmente, passamos pela última delas, a de Bronze – em sânscrito batizada de Kali Yuga.


A primeira corresponde a uma idade de alta espiritualidade e respeito tanto dos princípios masculinos quanto femininos da Divindade e da sociedade. A segunda um pouco menos, na terceira veem-se os mitos discriminar o elemento materno-feminino e o último nível – Kali Yuga –, segregar totalmente os mitos cosmogônicos matrísticos.


O interessante a ser analisado é que quanto mais a humanidade estiver afastada da espiritualidade, mais os mitos deixam de lado a veneração aos aspectos maternos/femininos de Deus.


Vejamos como são os mitos nas quatro Idades do Mundo: na primeira Idade, ou Yuga, o mundo é criado por um Deus andrógino, ao mesmo tempo Pai e Mãe. Na segunda, este mundo é criado por um deus andrógino ou um casal criador, ou então, por um coro de deuses, que se dividem em “masculinos” e “femininos” para criar o universo. Na terceira, um deus macho ou toma o poder da deusa ou cria o mundo sobre o corpo da deusa primordial. Finalmente, na última etapa, um deus macho cria o mundo sozinho.


Essas quatro etapas que se sucedem também cronologicamente são testemunhas eternas da transição da etapa matricêntrica da humanidade para sua fase patriarcal.


(…) Segundo os antropólogos, a Mesopotâmia, vista como o berço das civilizações, possuía antecessores muito mais proeminentes em Çatal Huyuk, organizada sobre padrões sociais e sistemas de crenças totalmente diferentes daqueles que nos têm sido ensinado em que uma sociedade deve se estruturar.


Datada em cerca de 6700 a.C., Çatal Hüyük apresentava um refinado padrão tecnológico e cultural. A cidade não apresenta fortes ou muralhas, o que presumivelmente não devia ser necessário, graças à sua postura pacífica.


Sua divindade máxima era a Grande Mãe de Tudo. Sua representação constava principalmente de uma mulher gorda e com grandes seios, ladeada por dois leopardos.


(…) Na Austrália encontraram-se restos de uma antiga sociedade matriarcal, entre os habitantes das regiões do leste e do sul, enquanto no norte e no oeste eram patrilineares. As sociedades tasmanes (cuja população foi exterminada pelos ingleses e desapareceu por completo em 1876) e de outras regiões com cultura do Machado Cilíndrico, assim como nas tribos dos dieri e nos loritja da região de Vitória e de Nova Gales, tinham estrutura matriarcal, com forma de parentesco por linha materna.


Nessa sociedade as mulheres tinham grande importância e jogavam grande papel no terreno econômico: eram as que exclusivamente se dedicavam às tarefas de coleta de alimentos e a agricultura. A mulher podia exercer o cargo de chefes.


Também na Austrália, afirma Claude Lévi-Strauss: “As sociedades matrilineares têm uma distribuição meridional. Ocupam em massa o sudeste (sul de Queensland, Nova Gales do Sul, Vitória) e o leste da província meridional, e também uma pequena zona costeira a sudoeste da província ocidental


Do que se deduz que alguns desses povos adorariam às duas Deusas Irmãs Gêmeas, Yirritja e Dhuwa, a Dualidade Criadora chamada Yuankaj, como Mães da humanidade: a Deusa Dhuwa, Mãe dos dhuwa (duwuae, uma das metades em que a comunidade está dividida) e a deusa Yirritja, Mãe dos yirritj (da metade giririta, ambas formam o todo, hermafroditas portanto).


(…) Em todas essas culturas onde as mulheres lideram seu povo, predominam crenças míticas que consideram a humanidade como obra exclusiva da Mãe Ancestral.


http://www.gnosisonline.org/mulher-gnostica/adoracao-as-deusas-nos-mitos-antigos/



Logo, eram sociedades em que as mulheres eram exaltadas só por serem mulheres e tinham os egos inflados. Isso lembra alguma coisa?


Voltando ao texto da dona Tania:



Não existe nenhuma religião de importância no mundo, fundada ou comandada por mulheres.



Adivinha por quê. Veja onde as sociedades eram matriarcais no texto acima: América antes da colonização europeia, Oceania antes da colonização europeia, Egito e Mesopotâmia antes de serem o mundo islâmico. Moral da história: chegaram povos bem mais adiantados tecnologicamente, as tribos lésbicas precisavam de ciência e tecnologia, eles arregaçaram com as sociedades matriarcais, levaram os homens fortes como escravos e fuderam as mulheres (algumas literalmente). Já que falamos de mulheres com Prêmio Nobel por esses dias, quantas mulheres mesmo ganharam Prêmio Nobel de Física? (2 em 192) De Química? (4 em 161) De Fisiologia e Medicina? (10 em 199) Machismo? Procure uma estudante de Ensino Médio que quer fazer Física ou Engenharia Civil pra ver (sem fazer vestibular pra curso fácil antes). Aliás, falando nas três mulheres com Prêmio Nobel, a gente falou disso no A Vez das Mulheres de Verdade (“Por que as três mulheres que ganharam o Prêmio Nobel da Paz é uma boa chance pras feministas ficarem CALADAS”), mas vamos ver uma declaração do comitê:



“Não podemos alcançar a democracia e paz duradoura no mundo ao menos que as mulheres obtenham as mesmas oportunidades que os homens para influenciar o desenvolvimento em todos os níveis da sociedade”. (“Prêmio Nobel da Paz em 2011 fica com trio de mulheres”, Folha de São Paulo, 07/10/2011, http://www1.folha.uol.com.br/mundo/986631-premio-nobel-da-paz-em-2011-fica-com-trio-de-mulheres.shtml)



Ou seja, as mulheres podem ter ganhado 3 dos 44 prêmios por causa de pura manginice (mangina: homem que bajula as mulheres só por serem mulheres).


A gente falou dos sem religião lá atrás. Quantos deles são ateus? A maioria das pessoas que se dizem sem religião na verdade são religiosos sem igreja. Principalmente cristãos. Aí, entre as mulheres cristãs e sem religião (homens também, mas o texto é para elas) você vai achar esses tipos:



  1. As que dizem “minha religião é Deus”, ou coisa do tipo.

  2. As que acreditam que Jesus Cristo teve um filho com Maria Madalena, mas a Igreja Católica censurou essa parte em memória ao ciúme de um apóstolo escolhido a dedo pelo próprio Senhor Jesus Cristo.

  3. As que acreditam que Jesus Cristo acabou com o machismo da Lei de Moisés, apesar de que Moisés não escreveu a lei pela própria cabeça e Jesus disse que não veio revogar a lei.

  4. As que acreditam que a base do cristianismo é o amor ao próximo, como se Jesus fosse só um grande mestre.

  5. As que acreditam que as regras bíblicas que menosprezavam as mulheres eram só costumes da época e não fazem sentido hoje (mas isso não tira o valor da Bíblia).

  6. As que acreditam que nenhuma mulher é pior só porque não é mulher de um homem só, mas pra elas, sexo é só com o marido ou namorado.

  7. As que aceitam o divórcio, apesar de a Bíblia ser contra.

  8. As que acreditam que Jesus Cristo teve muito valor mas não era Deus.

  9. Lésbicas assumidas, apesar de a Bíblia condenar o homossexualismo.


Ou seja, a religião de Deus ou dos homens machistas virou produto personalizado pra pseudointelectuais. Onde está Deus nesta hora?


Mas essa bagunça é só até a religião das mulheres voltar. Os homens fizeram muita porcaria, mas fizeram quase tudo que faz o mundo ser decente hoje. Até hoje, as mulheres seguiram as religiões machistas, ensinaram essas religiões aos seus filhos e até defenderam essas religiões porque essas religiões lhes davam maridos provedores, isolavam as outras mulheres dos seus maridos e combinavam com a sua falta de nobreza de espírito e inteligência. Agora, essas mulherzinhas vão pegar o que os homens fizeram de bom e meter o pé na bunda deles, como elas mais fazem, pra fazer a religião delas. E se você já achava Deus um filho da mãe, ele não tinha TPM.


As duas maiores religiões do mundo hoje veneram uma mulher


E por falar em adoração de deusa, qual a maior igreja do mundo? Igreja Católica Apostólica Romana. Venera uma mulher: Maria. Com base em quê? A moça foi só a barriga de aluguel de Jesus Cristo. Ela nem aparece muito na Bíblia. Na Bíblia, ela nunca recebeu autoridade nenhuma, nem do próprio Jesus Cristo. Ela foi uma boa discípula, mas igual aos outros bons. A última vez que ela é mencionada é em Atos 1: 14. Mas a mocinha vira virgem a vida toda (os irmãos citados em Mateus 13: 55 eram primos), também teve um nascimento milagroso anunciado por um anjo e ainda ascendeu aos céus mais ou menos como o filho. Tudo isso baseado em material à parte. Pra vocês terem uma ideia, o dogma da assunção de Maria é de 1950. Mas o povão era proibido de ler a Bíblia, só conhecia a Bíblia do que o padre lia na missa (em latim), então nem sabia que a Nossa senhora não tinha nada a ver com a Maria.


Mas a Maria mãe de Deus, em vez da mocinha submissa, ficava melhor pra mulherada infeliz e analfabeta, né? Foi uma jogada igual à do Carnaval, pra deixar metade da população quietinha e ainda defendendo a Igreja. Percebeu que até hoje as pessoas mais ativas e mais defensoras da igreja e do cristanismo geralmente são vovós horrorosas e ou pseudointelectuais ou ignorantes mesmo?


Tem um livro chamado “The Two Babylons”, do Alexander Hislop, mostrando como o catolicismo veio da religião babilônica. Você pode ler (em inglês) em http://whitehorsemedia.com/docs/THE_TWO_BABYLONS.pdf.


E qual a segunda maior religião do mundo? O Islamismo. Também fala da Maria. Olha só:



16 E menciona Maria, no Livro, a qual se separou de sua família, indo para um local que dava para o leste.


17 E colocou uma cortina para ocultar-se dela (da família), e lhe enviamos o Nosso Espírito, que lhe apareceu personificado, como um homem perfeito.


18 Disse-lhe ela: Guardo-me de ti no Clemente, se é que temes a Deus.


19 Explicou-lhe: Sou tão-somente o mensageiro do teu Senhor, para agraciar-te com um filho imaculado.


20 Disse-lhe: Como poderei ter um filho, se nenhum homem me tocou e jamais deixei de ser casta?


21 Disse-lhe: Assim será, porque teu Senhor disse: Isso Me é fácil! E faremos disso um sinal para os homens, e será uma prova de Nossa misericórdia. E foi uma ordem inexorável.


22 E quando concebeu, retirou-se, com um rebento a um lugar afastado.


23 As dores do parto a constrangeram a refugiar-se junto a uma tamareira. Disse: Oxalá eu tivesse morrido antes disto, ficando completamente esquecida.


24 Porém, chamou-a uma voz, junto a ela: Não te atormentes, porque teu Senhor fez correr um riacho a teus pés!


25 E sacode o tronco da tamareira, de onde cairão sobre ti tâmaras madura e frescas.


26 Come, pois, bebe e consola-te; e se vires algum humano, faze-o saber que fizeste um voto de jejum ao Clemente, e que hoje não poderás falar com pessoa alguma.


27 Regressou ao seu povo levando-o (o filho) nos braços. E lhes disseram: Ó Maria, eis que fizeste algo extraordinário!


28 Ó irmão de Aarão, teu pai jamais foi um homem do mal, nem tua mãe uma (mulher) sem castidade!


29 Então ela lhes indicou que interrogassem o menino. Disseram: Como falaremos a uma criança que ainda está no berço?


30 Ele lhes disse: Sou o servo de Deus, o Qual me concedeu o Livro e me designou como profeta.


31 Fez-me abençoado, onde quer que eu esteja, e me encomendou a oração e (a paga do) zakat enquanto eu viver.


32 E me fez piedoso para com a minha mãe, não permitindo que eu seja arrogante ou rebelde.


33 A paz está comigo, desde o dia em que nasci; estará comigo no dia em que eu morrer, bem como no dia em que eu for ressuscitado.


34 Este é Jesus, filho de Maria; é a pura verdade, da qual duvidam.


Alcorão, sura 19 (Máriam), 16 a 34



Ah, e isso teria a ver também com nós não termos nenhuma mulher ateia do nível de Carl Sagan ou Richard Dawkins?


Por último: uma diferença entre machistas e masculinistas


Os machistas querem a volta à década de 60 ou coisa pior. Acham que toda mulher que não é uma beata fanática, ou pelo menos uma mulher que não sabe o que é vida social porque está amarrada a um homem, é uma vagabunda que dá pra mil homens. Já os masculinistas não julgam a mulher pela quantidade de parceiros, eles até acham que a mulher devia se orgulhar de transar com um homem pelo prazer e pelo dar prazer, sem querer prendê-lo a um casamento. O masculinista acha que o casamento é uma asneira injustificável, exatamente o contrário do que o machista pensa. O masculinista acha que valores são mais que combater a religião dos outros, ou a falta de religião dos outros, ter horror a pica pras mulheres ou medo de buceta para os homens e preservar a família, geralmente um bando de alienados e grossos sem nada em especial que estão juntos por puro acaso. Exatamente o contrário do que o machista pensa. Os machistas sempre defendem a religião. Os masculinistas quando falam de convicções religiosas, sempre se declaram ateus ou agnósticos.


Quem mais você já ouviu dizer o que você ouve (ou lê) dos machistas? Reparou que os machistas, mesmo que se intitulem masculinistas, parecem a sua avó beata horrorosa e semianalfabeta falando?


Mas qual é mesmo o título desta série?

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez das Mulheres de Verdade (sem putaria)

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez dos Homens que Prestam (com putaria)

Por que mulher adúltera merece condenação e mulher safada merece parabéns?

Eso texto en español (sin fotos e peliculas de putaría, en lo Concrete Paradise): ¿Por qué una mujer adúltera merece la condenación y una mujer indecente merece las felicitaciones?, http://avezdoshomens2.wordpress.com/2012/06/22/mujer-condenacion-felicitaciones//
Eso texto en español (con fotos e peliculas de putaría, en lo Paraíso Tangible): ¿Por qué una mujer adúltera merece la condenación y una mujer indecente merece las felicitaciones?, http://avezdoshomens2.blogspot.com.br/2012/06/por-que-mujer-adultera-merece-la.html
This text in English (without sex pics and movies, at Concrete Paradise): Why an adulterous woman deserves condemnation and an indecent woman deserves congratulations?, http://avezdoshomens2.wordpress.com/2012/06/22/woman-condemnation-congratulations/
This text in English (with sex pics and movies, at Paraíso Tangible): Why an adulterous woman deserves condemnation and an indecent woman deserves congratulations?, http://avezdoshomens2.blogspot.com.br/2012/06/why-adulterous-woman-deserves.html
Texto original em português (sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade): Por que mulher adúltera merece condenação e mulher safada merece parabéns?, http://avezdasmulheres2.wordpress.com/2012/08/24/mulher-adultera-condenacao-mulher-safada-parabens
Texto original em português (com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam): Por que mulher adúltera merece condenação e mulher safada merece parabéns?, http://avezdoshomens.blogspot.com.br/2012/06/por-que-mulher-adultera-merece.html

Imaculada Virgínia Pereira Souto e


Abigail Pereira Aranha


Alguns leitores (principalmente mulheres) devem achar que é uma contradição nossa defender a putaria livre e o casamento aberto, mas condenar as vadias, as mães solteiras, as mulheres que pulam a cerca. Vamos explicar por que não é.


O casamento tradicional exige exclusividade sexual, uma vida a dois, uma parceria. Se os dois vivessem um amarrado ao outro, já seria um problema. E quando um dos dois quebra esse pacto? É uma traição. Não por causa do sexo com outra pessoa, mas por causa da canalhice. Como assim?


Sexo para o homem de caráter é na zona ou no mínimo no namoro. Meses até ela ter algum interesse nele e ele criar coragem para pedi-la em namoro (mesmo quando ela também gosta do rapaz). Os irmãos e os pais dela faltando pedir a ficha na polícia antes de autorizar que ele namore com ela, com o projeto de se casarem. Dependendo do pai, dali a uns seis meses. Até não muito tempo atrás, para ele só ver os ombros da moça depois do casamento.


Depois do casamento, a vida do rapaz com a sua amada vai ficando cada vez mais sem graça. Até ele ficar com cada vez mais vontade de matá-la ou morrer. Se ela era bonita de rosto e de corpo, vai ficando feia. Se ela sempre foi feia, vai ficando pior. Mais gorda, mais enrugada, mais desarrumada. Os defeitos que eram toleráveis no namoro, agora não dá pra aguentar. O sexo fica cada vez mais raro e pior. O “querido” também é cada vez mais raro. Qualquer coisa que não incomodaria pessoas equilibradas pode ser causa de uma briga. A mercadoria está com defeito e nunca teve garantia. Se livrar da mulher vai ser uma amolação, além de ficar caro.


A mulher ainda não é uma porca disforme, mas a relação já acabou o mel e chegou na lua. Aí, o homem descobre que a mulher está trepando com outro. Talvez a bruxa não esteja fazendo greve de sexo com ele há meses (ou dois anos). Talvez ela não esteja querendo se vingar de quando ele foi fazer um lanche com a colega de trabalho simpática depois do expediente. Mas é uma canalhice. Porque para o outro, não houve meses de futuro sogro amolando antes de poder beijar a moça em paz. Para o outro, não teve irmão da sua menina vigiando os dois. E o outro cara conseguiu em semanas, dias ou talvez horas exatamente o que ele (o marido) queria desde quando se interessou pela mulher: meter com a desgraçada. E é provável que a mesma família dela que tratou o homem como um leproso sempre soube de tudo. Agora, o outro paga no máximo o motel. O marido vai pagar a partilha do divórcio se quiser largar a mulher. Entendeu? A traição não é do sexo, é da falta de caráter. E não é só com ex-prostituta, mãe solteira, malucona. Muitas vezes é com mulher séria, ou melhor, cristã fervorosa, que antes o marido pensava que o único outro que ia ter no casamento era Nosso Senhor Jesus Cristo.


Para homens que prestam, não existe sexo fácil. Para o homem que presta, não existe menina de 15 anos corpo violão querendo perder a virgindade escondida do pai (a não ser quando ele já está casado com outra). Para o homem que presta, não existe duas moças “comuns” indo juntas pra cama com ele (a não ser que ele pague a Coca Cola das duas na boate). Para o homem que presta, não existe nem mulher casada fazendo loucuras pra se encontrar com ele e levar umas varadas escondida do marido tosco e violento. Não é que ele recusa, é a chance que não aparece. A mulher que transa com quem quiser nunca quer com ele.


Ah, já íamos esquecendo. E a mulher que era galinha ou prostituta (profissional do sexo mesmo) quando nova e depois quer se casar, significa que vai chifrar o marido também? Geralmente não. Mas ela aceita o casamento aberto? Ela contou o passado para o namorado? Ela é ciumenta? Gente, a mulher experimentar um carregamento de toras na juventude não é ponto negativo para o caráter dela, o que conta pontos contra é a falsidade. Aliás, a ex-assanhada diz isso? O que a maioria das mulheres devassas fazem lá pelos 30 ou 40 é se casar com um otário de bem (de preferência, de bens), geralmente junto com filhos dos relacionamentos anteriores que quase não veem os pais, frequentar uma igreja e esconder o passado parecendo aquelas velhinhas que não experimentaram dois pintos na vida. Para aposentar o corpo em decadência que os cafajestes não querem mais e não pode mais ajudar a furar a fila da competência para garantir uma carreira profissional. E a sensualidade e a sexualidade que ela tinha com a idade em que o marido estava se fazendo um homem sério, talvez ainda era virgem, já era. Ela vai contar para o marido e para quem souber do passado dela como ela era tratada como objeto pelos cafajestes e como se envergonha das fotos que tirou nua ou dos filmes de sexo amadores (ou profissionais).


Não é verdade que quem ama bloqueia. Amor é um querer o bem do outro, não é necessariamente, no caso de homem e mulher, querer formar uma família. E assim como um homem e uma mulher não casados que gostam da companhia e da alegria um do outro podem ir pra um churrasco, passear no parque, podem perfeitamente entrar com o carro na garagem (com dois ou três carros, fica melhor ainda, hehehehe).


E só porque eles não querem casamento, não significa que eles não se respeitem nem gostem tanto assim um do outro. É justamente porque eles não querem um tirar a liberdade do outro.


E só porque a donzela vai estar com uma rola hoje e outras duas de uma vez amanhã, não significa que a relação é superficial. Poxa, dá até pra conversar um pouco entre uma e outra até o mastro do gatinho levantar de novo, até coisa triste que um está passando e o outro dar o ombro pra chorar um pouco. Dá pra conversar coisa alegre também, todo mundo pelado. Telefone celular desbloqueado, você está com a Oi porque gosta, não porque é obrigado. Hehehehe.


Vários parceiros aumenta tanto o risco de doença venérea quanto sair com o carro aumenta o risco de acidente. Então, tendo juízo (e camisinha), não vale o argumento da AIDS/SIDA, até porque ela está chegando para mulheres casadas que não tiveram três homens na vida (e nem sempre o homem pegou piranha por aí). Então, para uma vida de luxúria é preciso ter mais coragem. Não coragem de desafiar a sífilis, a gonorreia, mas ter mais coragem que a multidão covarde que procura um casamento por medo de doença e do Inferno.


E mulher viver na putaria ou no casamento aberto não é falta de moral. É justamente se preocupar em ter mais do que falta de pica pra esconder sabe-se lá que falta de virtudes morais ou intelectuais. É ter qualidades que às vezes a puladora de cerca não tem e faz todo mundo acreditar que ela tem.


Para uma mulher, transar com mais de um homem (de uma vez ou não) tendo um casamento convencional é hipocrisia, mentira, trapaça. Ter um casamento aberto ou transar sem compromisso (de relação estável), é sinceridade consigo mesma e com o outro, respeito ao outro, diversão (com juízo) e coragem para um estilo de vida que nunca foi aceito em época nenhuma. É isso aí, contra Deus, contra a castidade e contra a mediocridade.

Palavras relacionadas: liberalismo, vadiagem, promiscuidade, galinhagem, galinha, puta, sem vergonha, swing, adultério, perdoar uma traição, minha mulher me traiu, minha namorada me traiu, mulher direita, mulher honrada, mulher de família, mulher de respeito, mulher de princípios, moral, ética, decência, inteligência, coerência, caráter

O machismo foi criado pelas mulheres – parte 5: por que os homens “defendem” suas mulheres

Eso texto en español (con fotos e peliculas de putaría, en lo Para Hombres de Calidad y Mujeres Verdaderas en Blogger): El machismo fue creado por las mujeres – parte 5: por que los hombres “defienden” a sus mujeres, http://avezdoshomens2.blogspot.com/2011/06/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres.html
Eso texto en español (sin fotos e peliculas de putaría, en lo Paraíso Tangible en WordPress): El machismo fue creado por las mujeres – parte 5: por que los hombres “defienden” a sus mujeres, http://avezdoshomens2.wordpress.com/2011/06/26/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres-parte-5/
This text in English (with sex pics and movies, at A Vez das Mulheres at Thumblogger): Machismo was created by women – part 5: why men “defend” their women, http://avezdasmulheres.thumblogger.com/home/log/2011/25/machismo-was-created-by-wo.html
This text in English (without sex pics and movies, at Paraíso Concreto): Machismo was created by women – part 5: why men “defend” their women, http://paraisoconcreto.blogspot.com/2011/06/machismo-was-created-by-women-part-5.html
Texto original em português (com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 5: por que os homens “defendem” suas mulheres, http://avezdoshomens.blogspot.com/2011/06/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres.html
Texto original em português (sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 5: por que os homens “defendem” suas mulheres, http://avezdasmulheres2.wordpress.com/2012/08/23/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres-parte-5/

Imaculada Virgínia Pereira Souto e

Abigail Pereira Aranha

A gente conhece homens que vigiam as namoradas, as esposas, as irmãs, a mãe. Proíbem as suas mulheres de ficar na rua até tarde, de trabalhar fora, de fazer faculdade, de entrar em bate-papo, de ter perfil em rede social. Fuçam o celular, lêem os e-mails, espantam os amigos homens e algumas amigas dela, ligam várias vezes no dia querendo saber onde está e o que está fazendo. Eles ainda podem dizer “tenho que proteger o que é meu”. No passado, alguns reis tinham muitas mulheres e colocavam eunucos para vigiá-las. O guardião era eunuco exatamente pra não aproveitar a variedade. Faz sentido dizer que esses homens prendem as suas mulheres porque consideram que elas são suas propriedades? Faz. Mas tem outra explicação que pode fazer ainda mais sentido.

Ah, vamos aproveitar e responder mais duas perguntas que muita gente acha que tem as respostas. Por que os homens escapavam de morrer por adultério? E por que os estupradores até na cadeia têm que ficar separados dos outros presos?

Imagine um porco capitalista ou um senhor de escravos bem ordinário. Um cidadão destes pode ter um sócio, um companheiro pra algum interesse dos dois? Pode. Vamos supor, o Onofre e o Aristides são senhores de escravos abomináveis, sonegadores de impostos, desonestos, que tratam mal pra cachorro os escravos, e eles têm um negócio em comum. O Onofre pode emprestar alguns criados pro Aristides? Pode, né? O Onofre pode emprestar algumas máquinas pro Aristides, ou até os dois podem adquirir algumas máquinas juntos? Podem, né? O Onofre e o Aristides podem usar um mesmo imóvel? Podem, né?

E se o Onofre pega a esposa, a filha, a irmã ou até a amante dele na cama com o Aristides? Ou não foi nem na cama, mas sentada no sofá da sala da casa do Aristides?

Agora, vamos pegar dois capitalistas gente boa, porque nem todo capitalista é filho do Demônio. O Pedro e o Reginaldo são simpáticos, generosos inclusive com os empregados, honestos, e além de capitalistas são grandes amigos com um negócio em comum. O Pedro pode emprestar alguns empregados pro Reginaldo? Pode, né? O Pedro pode emprestar algumas máquinas pro Reginaldo, ou até os dois podem adquirir algumas máquinas juntos? Podem, né? O Pedro e o Reginaldo podem usar um mesmo imóvel? Podem, né?

E se o Pedro pega a esposa, a filha, ou a irmã na cama com o Reginaldo?

O Pedro vai ficar no mínimo chateado com o Reginaldo. Mas o Onofre vai querer matar o Aristides.

Espera um pouco! Se as mulheres são propriedades do homens e eles dividem várias propriedades, por que justo essas eles não dividem?

E o contrário, que os homens são propriedades das mulheres, faz mais sentido? Achamos que sim. Será que as mulheres, por exemplo, dividem os homens? Vamos ver:

  1. Pesquisa revela que as mulheres acham os homens mais interessantes quando sabem que eles são casados.
  2. Antigamente, a mulher era chifrada pelo marido, sabia, mas mantinha o casamento. O pessoal mais velho se lembra. É hoje que a mulher termina um namoro ou um casamento quando descobre que o homem tem muito contato com outra.
  3. A mulher que sai com homem cafajeste e mulherengo acha que ele fica só com ela? Dificilmente.

E quando você ouviu uma mulher reclamar que o namorado ou marido é ciumento? Algumas vezes. Mas quando você ouviu uma mulher reclamar que não pode transar com um homem lindo, ver página de safadeza, olhar pra um homem gostoso por causa do namorado ou marido ciumento? Nunca. Um homem vendo uma mulher mais apresentável na rua e lamentando com o outro porque é casado você já viu.

Você já ouviu falar de mulher que rompe com a família, rompe com o lugar de origem, enfrenta o mundo, arrisca até a vida pra se casar com um homem de outra etnia, de outra religião ou até um canalha qualquer, não é? Por que é só pra largar um marido que bate, que estupra, que humilha pra ser mais feliz sozinha ou com um homem bonzinho que existe cultura, dependência econômica, ter que ter um homem, etc?

Entendeu onde a gente quer chegar? Se é tão ruim assim pra mulher usar o sobrenome do marido quando se casa, não sair pra rua sozinha, usar roupa comprida, voltar cedo pra casa, não trabalhar fora, não conversar com homens, etc, por que é justo com os piores trastes que essa mulher não fala em liberdade, e geralmente ainda se sente amada, protegida? Quando numa novela uma mulher está num casamento horrível e tem caso com outro que a trata bem melhor, ainda é a televisão que tem parte com o Demônio fazendo campanha pra destruir a família. Mulher só pula a cerca ou faz sexo sem compromisso pra subir na vida ou se vingar dos pais ou do marido. Ou quando encontra um cafajeste e fica molhadinha.

E por que o adultério, que nada mais é do que um homem desfrutar da mulher do outro, era punido com pena de morte, e até no Brasil também era crime até menos de 10 anos atrás? Mesmo sem problemas de cadeia ou de morte, até amizade de décadas entre dois homens acaba só porque um deu uma volta com a esposa ou a amante do outro. Se em vez de ser a esposa fosse o carro que um tem e o outro usasse sem o outro saber não daria esse tumulto.

E se os homens viam as mulheres como objetos, por que o estupro sempre foi crime, antigamente punido com pena de morte? Parece boba a pergunta? Não é, vamos explicar por que.

No Velho Testamento, uma pessoa podia entrar na plantação da outra pra comer (Deuteronômio 23: 24, 25), coisa que se você fizer no Brasil do século XXI, dependendo de quem for o dono, você toma um couro. Ainda no Velho Testamento, quando se fazia colheita e uma espiga caía no chão, ela tinha que ficar lá para que os pobres viessem colher (Deuteronômio 24: 19 a 21). Ainda no Velho Testamento, o ladrão não era punido com a morte, ele tinha que devolver o roubado com acréscimo, e se ele tentasse roubar a noite e fosse morto, quem matava era condenado. Veja só:

1 Se alguém furtar boi ou ovelha, e o degolar ou vender, por um boi pagará cinco bois, e pela ovelha quatro ovelhas.

2 Se o ladrão for achado roubando, e for ferido, e morrer, o que o feriu não será culpado do sangue.

3 Se o sol houver saído sobre ele, o agressor será culpado do sangue; o ladrão fará restituição total; e se não tiver com que pagar, será vendido por seu furto.

4 Se o furto for achado vivo na sua mão, seja boi, ou jumento, ou ovelha, pagará o dobro.

7 Se alguém der ao seu próximo dinheiro, ou bens, a guardar, e isso for furtado da casa daquele homem, o ladrão, se for achado, pagará o dobro.

8 Se o ladrão não for achado, então o dono da casa será levado diante dos juízes, a ver se não pôs a sua mão nos bens do seu próximo.

Êxodo 22: 1 a 4, 7, 8

Por que com mulher a tolerância era tão mais baixa?

Quantas vezes você viu um homem ciumento querer “defender” a mulher e você disse ou viu um homem dizer que ela não é propriedade dele? E dessas vezes, quantas vezes a mulher apoiou quem disse isso? Ou quantas vezes a própria mulher foi a primeira a dizer que não é propriedade dele?

Quantas vezes um homem quer puxar conversa com uma mulher sozinha, ou até olha mais demorado pra ela, e a própria mulher diz que é comprometida pra espantar o homem?

Voltando às duas perguntas que a gente lá atrás prometeu responder e depois vamos concluir:

Por que os homens escapavam de morrer por adultério?

Cumplicidade dos homens? Tá bom. Até hoje tem homem que termina amizade com outro porque ficou louco de amor por uma vadia qualquer. E até hoje tem homem que pega o outro com a mulher dele e é o primeiro a querer pelo menos dar um cacete. Controle social do patriarcado sobre a sexualidade das mulheres? Quem tem realmente interesse em uma sociedade em que o sexo só pode acontecer dentro do casamento, ou até o contato de um homem com uma mulher mal acontece só dentro da família? Fofo, a gente vai dar a resposta e se você pensou dentro da propaganda feminista, não queremos parecer que estamos te chamando de burro. Um bando de homens casados com mulheres feias, analfabetas, chatas e sexualmente reprimidas descobre que uma mulher transou fora do casamento, ou com um homem casado, e eles vão juntar pra matar a senhora? Você mesmo, está vivendo em um lugar ordinário e está num casamento insuportável e sabe que uma mulher anda pulando a cerca, você vai querer a morte da mulher ou o telefone dela? Então, respondendo a pergunta: os homens sempre foram provedores, então matar um homem por adultério era um tiro no pé. O apedrejamento por adultério existe (infelizmente, até hoje) para as mulheres controlarem umas às outras. Falando nisso, você já viu amante feia?

Os homens são treinados pelas mulheres como pitbulls para ajudarem as suas mulheres a ficarem afastadas dos homens. Aí, com muito custo um homem vai poder ver uma perna de mulher de fora, ver uma buceta, encontrar uma prostituta, ou até falar com uma mulher que não seja da família ou esposa. Os homens não protegem as mulheres deles, são as mulheres que se afastam dos homens com a ajuda dos homens machistas que foram educados por elas para poder dominar e controlar os homens.

Por que os estupradores até na cadeia têm que ficar separados dos outros presos?

Entendeu agora? Os meninos, educados dentro do machismo criado pelas mulheres, como pitbulls treinados, acham que um homem comer uma mulher contra a vontade dela é pior que matar e esquartejar. Conclusão: o lesbonazismo sempre existiu, o que está acabando não é o patriarcado, é aquele mundo ruim demais pras mulheres poderem dispensar os homens.

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez das Mulheres de Verdade (sem putaria)

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez dos Homens que Prestam (com putaria)

Discutindo a legislação vigente

Endereço original: http://pensaoalimenticia.homenshonrados.com/2010/11/discutindo-legislacao-vigente.html

Hoje, eu vou discutir a lei nº 10.406, que trata do tema pensão alimentícia. É bom ler com atenção, porque as revelações que você terá aqui são estarrecedoras!

O Código Civil (como é conhecida esta lei) estabelece um novo conjunto de regras para a pensão alimentícia, garantindo um maior número de beneficiários da pensão alimentícia (e um maior número de pagadores tb).

A ideia do legislador era garantir que parentes mais abastados sustentassem os mais necessitados, por meio de um mecanismo legal que permitisse uma distribuição de renda mais justa, garantindo o bem estar de todos. Bem, a ideia até que parece boa.

Veja o que mudou na prática com o código (do artigo 1694 ao 1710):

Art. 1.694. Podem os parentes, os cônjuges ou companheiros pedir uns aos outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender às necessidades de sua educação.

Atente para o termo grifado. Por condição social, se subentende mais que simplesmente condições mínimas de sobrevivência. Significa, na prática, que o cônjuge mais abastado terá de garantir, ao outro cônjuge, o mesmo padrão de vida que tinha antes da separação.

Sobre isto, eu farei uma postagem em breve.

§ 1o Os alimentos devem ser fixados na proporção das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada.

Leia novamente o caput. Por necessidades, se entende muito mais que condições mínimas, o padrão de vida deve ser preservado.

§ 2o Os alimentos serão apenas os indispensáveis à subsistência, quando a situação de necessidade resultar de culpa de quem os pleiteia.

O que é “culpa”? Adultério? O legislador não explicou muito bem esta parte. Na prática, esta história de “culpa” vai do entendimento subjetivo de cada juiz em cada sentença. Ou seja, se você tiver o azar de pegar um juiz de mau humor que não gostou da sua cara, você corre sérios riscos de pagar uma pensão gorda para sua ex-mulher!

Art. 1.695. São devidos os alimentos quando quem os pretende não tem bens suficientes, nem pode prover, pelo seu trabalho, à própria mantença, e aquele, de quem se reclamam, pode fornecê-los, sem desfalque do necessário ao seu sustento.

Este artigo, na prática, significa o seguinte: se sua ex-mulher não quiser trabalhar depois do divórcio, ela pode optar por pedir uma pensão a você, alegando que “não tem condições de se sustentar”.

Isso é uma afronta ao artigo 5º inciso I, o qual reza que HOMENS E MULHERES SÃO IGUAIS PERANTE A LEI. A mulher tem, sim, condições de se sustentar sem precisar arrancar uma pensão do ex-marido.

Art. 1.696. O direito à prestação de alimentos é recíproco entre pais e filhos, e extensivo a todos os ascendentes, recaindo a obrigação nos mais próximos em grau, uns em falta de outros.

Você, que já tem filhos casados, atenção! No caso de eles se separarem, as ex deles pedirem pensão e eles não tiverem condições de pagar, adivinha quem vai pagar o pato. O vovô que lê este artigo, claro!

Então você achava que o único risco que você corria quanto à pensão alimentícia era quanto à sua mulher amada? Enganou-se redondamente!

Art. 1.697. Na falta dos ascendentes cabe a obrigação aos descendentes, guardada a ordem de sucessão e, faltando estes, aos irmãos, assim germanos como unilaterais.

Não tem jeito, você pode pagar pensão até para a ex do seu IRMÃO! Acha que estou delirando? Acha? Então vá no site http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/2002/L10406.htm, seu animal, e leia você mesmo o que diz o artigo 1697. Depois, leia de novo! Quando você estiver convencido, leia mais uma vez!

E atenção: isso vale até para seus irmãos ADOTADOS! Não tem como fugir!

Art. 1.698. Se o parente, que deve alimentos em primeiro lugar, não estiver em condições de suportar totalmente o encargo, serão chamados a concorrer os de grau imediato; sendo várias as pessoas obrigadas a prestar alimentos, todas devem concorrer na proporção dos respectivos recursos, e, intentada ação contra uma delas, poderão as demais ser chamadas a integrar a lide.

Cara, isso é uma piada de mau gosto! Se ninguém puder pagar a pensão sozinho, TODA A FAMÍLIA pode ser acionada para pagar a pensão de UMA MULHER! Esta lei é um CRIME contra os homens! Que droga eu estou lendo aqui!

Art. 1.699. Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo.

Pois é. Se você paga pensão e enriquecer, pode esperar que a ex vai requerer a parte DELA! Não interessa se você já paga 5 MIL REAIS de pensão, ela vai querer MAIS!

Art. 1.700. A obrigação de prestar alimentos transmite-se aos herdeiros do devedor, na forma do art. 1.694.

hahahahahahah, nem os seus filhos vão fugir! Virou festa, é pensão para tudo que é lado!

Esta lei é uma VERGONHA NACIONAL!

Art. 1.701. A pessoa obrigada a suprir alimentos poderá pensionar o alimentando, ou dar-lhe hospedagem e sustento, sem prejuízo do dever de prestar o necessário à sua educação, quando menor.

ATENÇÃO! Se você vai pagar pensão, opte por pagar as contas do pensionando VOCÊ MESMO! E guarde TODOS OS COMPROVANTES! Nada de facilidade para a ex, nada de entregar dinheiro na mão dela. O dinheiro é SEU, foi conquistado com o SEU ESFORÇO! VOCÊ GASTA!

Parágrafo único. Compete ao juiz, se as circunstâncias o exigirem, fixar a forma do cumprimento da prestação.

Art. 1.702. Na separação judicial litigiosa, sendo um dos cônjuges inocente e desprovido de recursos, prestar-lhe-á o outro a pensão alimentícia que o juiz fixar, obedecidos os critérios estabelecidos no art. 1.694.

Todo mundo já sabia que a ex tb tem direito a pensão, não só os filhos. Dane-se o fato de ela poder ingressar no mercado de trabalho! Dane-se o fato de você ter suas contas a pagar! Afinal, ela é mulher! E você é homem! Claro que você tem que pagar as contas dela!

Art. 1.703. Para a manutenção dos filhos, os cônjuges separados judicialmente contribuirão na proporção de seus recursos.

Sem comentários.

Art. 1.704. Se um dos cônjuges separados judicialmente vier a necessitar de alimentos, será o outro obrigado a prestá-los mediante pensão a ser fixada pelo juiz, caso não tenha sido declarado culpado na ação de separação judicial.

O que é “culpado”, afinal de contas? Subjetividade na lei, champz?

Parágrafo único. Se o cônjuge declarado culpado vier a necessitar de alimentos, e não tiver parentes em condições de prestá-los, nem aptidão para o trabalho, o outro cônjuge será obrigado a assegurá-los, fixando o juiz o valor indispensável à sobrevivência.

Ou seja, se você pegou SUA mulher na SUA cama com o RICARDÃO, mesmo assim você vai pagar pensão! Isso a mídia não divulga, champz!

Art. 1.705. Para obter alimentos, o filho havido fora do casamento pode acionar o genitor, sendo facultado ao juiz determinar, a pedido de qualquer das partes, que a ação se processe em segredo de justiça.

Não sou contra pagar pensão a filho pequeno! Pôs no mundo, tem que pagar!

O que não pode ocorrer (e isso você pode pesquisar) é filho MAIOR DE IDADE pedir pensão ao papai! Pô, vagabundo, vai trabalhar! Se vire, PARASITA!

Art. 1.706. Os alimentos provisionais serão fixados pelo juiz, nos termos da lei processual.

Art. 1.707. Pode o credor não exercer, porém lhe é vedado renunciar o direito a alimentos, sendo o respectivo crédito insuscetível de cessão, compensação ou penhora.

Art. 1.708. Com o casamento, a união estável ou o concubinato do credor, cessa o dever de prestar alimentos.

Para a ex, claro! Para os pimpolhos, não interessa se o atual ganhar dez vezes o seu salário: quem vai continuar pagando o leitinho das crianças é você, OTÁRIO!

Parágrafo único. Com relação ao credor cessa, também, o direito a alimentos, se tiver procedimento indigno em relação ao devedor.

Subjetivismo de novo. O que é indigno? Quando isso se aplica, afinal de contas?

Art. 1.709. O novo casamento do cônjuge devedor não extingue a obrigação constante da sentença de divórcio.

Se sua esposa se casar de novo, você está livre. Mas se você casar de novo, não. Afinal, sua atual não precisa ser sustentada, não é mesmo?

Art. 1.710. As prestações alimentícias, de qualquer natureza, serão atualizadas segundo índice oficial regularmente estabelecido.

É por isso que você tem de fazer a opção do artigo 1701. Se não, você vai virar refém do “índice oficial regularmente estabelecido”.

———————————————————————————————————————————–

Cara, é revoltante saber que uma PIADA que chamam de lei como esta aí encontra-se vigente no nosso país. E com um detalhe mais sórdido: não pagou, é CADEIA!

19 comentários:

henrrique disse…

sinistro essa de pagar pesao para puta do irmao foi um tapasso na cara!

BATTLEKENIYA disse…

precisamos reformar nao so o codigo civil, mas como o penal tambem…mais do que nunca!

Arney disse…

EU fiz uma analise das Leis 5478 e 6515 que é a que AINDA esta em vigor

Arney disse…

O COdigo Civil impossivel

O Codigo do Processo Civil esta EM DISUCSSÂO e pedindo contribuiçoes PELO AMOR DE DEUS

E ele que regula a execucao por prisao e a penhora de devedoores de pensao

O codigo Penal tb vai ser discutido

E a COnstituição deve mudar em menos de 10 anos

Nós temos que nos unir e defnder nossos direitos
MAS SEM MACHISMO contra a Homofobia E de um ponto de vista feminista
Se não for assim vão ficar falando sozinhos

ENG EMERSON EDUARDO RODRIGUES disse…

Precisamos e sim de nao nos relacionar mais de forma afetiva com mulheres, e sim usa-las como prostitutas, sai muito mais barato isto..

ENG EMERSON EDUARDO RODRIGUES disse…

De certa forma elas sao prostitutas, mas eu incito que usem as que sao declaradas e te cobram na hora..

gygyxo_venezia disse…

ESTÁ LEI ESTÁ COMPLETAMENTE EQUIVOCADA !!

gygyxo_venezia disse…

as mulheres tem vida mansa…elas nao se respeitam
isso que vcs estao a dizer é obvio.. só uma femia comsegue fingir que nao intendi..

gygyxo_venezia disse…
Esta postagem foi removida pelo autor.
gygyxo_venezia disse…

o insentivo as mulheres ao estudo massificado, aliado a condicao que os bestas oferecem a elas.. gera revolta aos que descordam. e os homens pobres de certo modo nao tem a mesma chance por decreto de lei e mesma facilidade de ascencao social. quem descorda disso se faz de besta(ignora) é tudo muito natural, e aceitamos estas coisas, os homens sao desunidos,, mas ezistem certos recursos para se previnir de ter que pagar pensao eu creio, acinar contratos. abracos

Django disse…

Comam as mulheres e não se casem nem união estavel.Vamos fazer a nossa parte!Malditas feminazistas,queimem no inferno junto com os manginas!!!

Django disse…

esqueci um detalhe,isso é um impulsionador de crimes passionais e assasinatos!revolta qualquer homem!

Marcelo disse…

Leis arcaicas, inadequadas e incompativeis com a atual sociedade global e, principalmente, a realidade brasileira, onde as mulheres possuem um papel igualitario na sociedade. Gente: nossa Presidenta é uma mulher!!! Quer mais prova que isso? quer dizer que as mulheres podem dirigir um pais como o Brasil, hoje uma potencia global, mas tambem podem usar de leis e argumentos falhos para proprio beneficio???
O ponto É: o filho não pode ser prejudicado! Mas que ambos corram atras para pagar! Igualitariamente!!! Aplicar a lei assim hoje em dia seria estimular o “golpe da barriga”!!

Anônimo disse…

Sou mulher, mas também não concordo com essa lei (que na verdade foi feita por homens). Conheço vários idosos aqui na minha cidade que são obrigados a pagar pensão para os netos, enquanto os pais (INCLUINDO TAMBÉM AS MÃES) destes levam a vida em vagabundagem. A maioria desses idosos são aposentados e recebem apenas um salário mínimo. E muito mais errado é pagar uma pensão para a ex-esposa ou ex-marido de irmã(o), só aqui mesmo no Brasil para existir uma lei ABSURDA assim. Os legisladores deveriam mais se preocuparem com o Código Penal, que é uma aberração; bandido comete crime após crime e não demora nada na cadeia. A Lei de Alimentos, sem a nova reforma do Código Civil, já estava na medida certa, agora virou uma verdadeira INDÚSTRIA DE VAGABUNDOS(AS).

LJAlmeida disse…

Pior que PAGAR PENSÃO, é saber que você é praticionador de Corrupção de Menor, ai sim é duro, você paga para Alienarem e Corromperem seus filhos, ei da revolta mesmo…
(Mas como ela afirma em audio captado em contexto familiar, ela faz programa, tem moeda barata pra pagar os corruptos que a apoiam…)

gygyxo_venezia disse…

o insentivo as mulheres ao estudo massificado, aliado a condicao que os bestas oferecem a elas.. gera revolta aos que descordam. e os homens pobres de certo modo nao tem a mesma chance por decreto de lei e mesma facilidade de ascencao social. quem descorda disso se faz de besta(ignora) é tudo muito natural, e aceitamos estas coisas, os homens sao desunidos,, mas ezistem certos recursos para se previnir de ter que pagar pensao eu creio, acinar contratos. abracos

BATTLEKENIYA disse…

precisamos reformar nao so o codigo civil, mas como o penal tambem…mais do que nunca!

ENG EMERSON EDUARDO RODRIGUES disse…

Precisamos e sim de nao nos relacionar mais de forma afetiva com mulheres, e sim usa-las como prostitutas, sai muito mais barato isto..

Bruno disse…

Você se disse:”Não sou contra pagar pensão a filho pequeno! Pôs no mundo, tem que pagar!”Eu discordo!Não dá para obrigar um homem a ser pai (Nem mãe a ser mãe!). Isso só estimula a revolta nos filhos.Já vi muitos pais e mães ricos dos quais os filhos só fazem merda, pois têm pai e mãe ausentes.

Postagem mais recente Postagem mais antiga

O machismo foi criado pelas mulheres – parte 4: se colocarmos o título certo, você pode não conseguir ler este texto

(ou: por que uma sociedade machista discrimina a prostituição e a pornografia?)

O Dia Internacional da Mulher está chegando, e com ele o pior da cretinice lesbofeminazista.
Vamos reagir.

O começo da série, com a relação de todos os textos: Uma humilde reação contra o Dia Internacional da Mulher

Texto anterior: “A farsa do dia 8 de março”, no Antifeminismo e no A Vez das Mulheres de Verdade

Próximo texto: “Os homens que as mulheres não enxergam: os que as respeitam”, no A Vez das Mulheres de Verdade e no A Vez dos Homens que Prestam

Eso texto en español (con fotos e peliculas de putaría, en lo Para Hombres de Calidad y Mujeres Verdaderas en Blogger): El machismo fue creado por las mujeres – parte 4: si ponermos el título cierto, usted puede no conseguir leer este texto (O bien: ¿por qué una sociedad machista discrimina la prostitución y la pornografía?), http://avezdoshomens2.blogspot.com/2011/02/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres.html
Eso texto en español (sin fotos e peliculas de putaría, en lo Paraíso Tangible en WordPress): El machismo fue creado por las mujeres – parte 4: si ponermos el título cierto, usted puede no conseguir leer este texto (O bien: ¿por qué una sociedad machista discrimina la prostitución y la pornografía?), http://avezdoshomens2.wordpress.com/2011/02/12/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres-parte-4/
This text in English (with sex pics and movies, at A Vez das Mulheres at Thumblogger): Machismo was created by women – part 4: if we put the right title, you can not read this text (Or: why a macho society discriminates against prostitution and pornography?), http://avezdasmulheres.thumblogger.com/home/log/2011/06/machismo-was-created-by-wo.html
This text in English (without sex pics and movies, at Paraíso Concreto): Machismo was created by women – part 4: if we put the right title, you can not read this text (Or: why a macho society discriminates against prostitution and pornography?), http://paraisoconcreto.blogspot.com/2011/02/machismo-was-created-by-women-part-4-if.html
Texto original em português (com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 4: se colocarmos o título certo, você pode não conseguir ler este texto (ou: por que uma sociedade machista discrimina a prostituição e a pornografia?), http://avezdoshomens.blogspot.com/2011/02/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres.html
Texto original em português (sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 4: se colocarmos o título certo, você pode não conseguir ler este texto (ou: por que uma sociedade machista discrimina a prostituição e a pornografia?), http://avezdasmulheres2.wordpress.com/2012/08/22/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres-parte-4/

Imaculada Virgínia Pereira Souto e

Abigail Pereira Aranha

teen-loura-060211 – http://galleries.payserve.com/1/31612/36355/index.html

Será que a sociedade banaliza mesmo o sexo? Será que a sociedade trata mesmo a mulher como objeto de prazer? Parece idiota perguntar isso? Você acha que excesso de sexo na televisão é uma mulher bonita e gostosa de biquíni numa propaganda? Você acha que excesso de sexo na televisão é uma cena de sexo num filme ou numa novela em que o homem e a mulher mal estão se beijando e abraçando e na melhor das hipóteses dá pra ver os seios dela?

Como a gente observa, um menino com 14 ou 15 anos já pensa em perder a virgindade. São os homens que consomem pornografia, ou até qualquer calendário que tenha uma mulher mostrando os seios.

teen-ruiva-060211 – http://bigmouthfuls.bangbros1.com/gal/226/p/newgals/

Só que nas sociedades mais machistas, a prostituição e a pornografia foram e são censuradas e combatidas. Na China, o aborto de meninas era tão comum que o país tem 300 milhões de mulheres a menos que homens e o próprio governo teve que proibir o aborto de meninas. E lá o acesso à internet é vigiado e vários conteúdos, inclusive sexo, são bloqueados. Existe recompensa em dinheiro pra quem denunciar páginas pornográficas. Os países muçulmanos discriminam a mulher, toleram muito bem a violência contra a mulher, são os países das burkas, dos xadores, do apedrejamento de mulheres por adultério, etc. Lá também o acesso à internet é vigiado e vários conteúdos, inclusive sexo, são bloqueados. Os Estados Unidos são ainda machistas e puritanos. Lá a prostituição dá cadeia.

E qual o país onde você não se arrisca a perder o emprego ou ser expulso de uma lan house por acessar pornografia? E qual o país onde você não tem que, no mínimo, ter 18 anos pra ver pornografia?

E no Brasil, nos Estados Unidos e em vários outros países, quando o machismo era maior, a condenação à prostituição e à pornografia também era.

Mas tudo isso acontece num mundo dominado pelos homens. Qual a ligação entre o patriarcado que reprime o sexo e o menino que mal tem pelo naquele lugar e já está querendo afogar o ganso? Não descobriu? Nem nós. Vamos ver algumas coisas pra você se dar conta da resposta da nossa pergunta, que você pode até saber.

A pornografia é a coisa mais acessada na internet. Primeiro pelos homens heterossexuais, depois pelos homens homossexuais, depois pelas mulheres. A prostituição existe praticamente pros homens. Alguém pode explicar porque os homens dominam a sociedade e atacam dois negócios dos quais eles mesmos são clientes?

Uma coisa importante, antes de continuarmos. O fingimento (hipocrisia é fingir virtude e horror a sexo não é virtude) é sempre em relação a um superior, ou por medo de um superior. Se todo homem moralista é hipócrita (e ele é), é hipócrita pra quem? Para os outros moralistas como ele? Para as mulheres? Mas se elas são as oprimidas, por que os homens se incomodariam com o que elas pensam?

Voltando à pornografia. Sem medo de pretensão, só se estivermos mal informadas, até a criação do nosso grupo A Vez das Mulheres, no meio de 2006, uma mulher que quisesse entrar num grupo com fotos de homens nus tinha que entrar num grupo gay. Sem medo de pretensão, o nosso grupo A Vez das Mulheres foi o primeiro grupo razoavelmente organizado de material erótico apenas para mulheres heterossexuais a ser criado no Brasil e na América Latina. No entanto, o grupo nos dois endereços tem menos de 400 membros em quase 5 anos. Nós não recebemos tantas mulheres num mês quanto rejeitamos homens numa semana. Em outros grupos, raramente são menos de 10 homens para cada mulher. É bem provável que o número de mulheres heterossexuais que acessam pornografia seja menor que o de lésbicas, o de mulheres bissexuais e o de pedófilos. Ah, alguém vai dizer que é porque a mulher não é visual como o homem. Coisa nenhuma.

Voltando à prostituição. Uma doutora já disse que devia existir uma zona para mulheres. Concordamos. Mas a falta de prostitutos não é por descaso com as mulheres, é por falta de procura. Os poucos homens na prostituição na maioria são travestis, e a maioria dos que não são também atendem homens.

Vamos nos lembrar do caso do calendário do Oliviero Toscani que em cada folha tem uma foto de um púbis feminino. Algumas feminazistas protestaram e o calendário foi proibido. Se alguém tivesse conseguido fazer um calendário daqueles no Brasil da década de 20, no Irã de hoje ou em qualquer sociedade machista, não teria ficado por menos. Mas uma sociedade machista que atende feministas não é machista, caspita.

Até 2009, o Código Penal brasileiro dizia:

Art. 229 – Manter, por conta própria ou de terceiro, casa de prostituição ou lugar destinado a encontros para fim libidinoso, haja, ou não, intuito de lucro ou mediação direta do proprietário ou gerente:

Pena – reclusão, de dois a cinco anos, e multa.

Agora é:

Art. 229. Manter, por conta própria ou de terceiro, estabelecimento em que ocorra exploração sexual, haja, ou não, intuito de lucro ou mediação direta do proprietário ou gerente: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Pena – reclusão, de dois a cinco anos, e multa.

Qualquer foto de mulher de decote e pernas e barriga de fora, as mulheres falam que a sociedade é machista, trata a mulher como objeto, resume a mulher ao sexo, etc. Então como nessa mesma sociedade machista a casa de prostituição voltada para satisfazer os homens sexualmente era criminosa até a primeira década do século XXI no Brasil?

Será que os homens construíram uma sociedade pra se encontrar com prostitutas às escondidas, ver Playboy no banheiro, ver filmes pornôs no quarto quando todo mundo na casa está dormindo? Os homens também constroem uma sociedade onde uma mulher pode ser discriminada ou perder o emprego porque fez um filme pornô ou posou pra uma revista de sexo?

Quem detesta mais a prostituta? Quem mais fala mal de mulher bonita de rosto e de corpo com pouca roupa? Quem tem tanto horror a uma boa trepada, com chupada e qualquer sinal de que aquilo está gostoso?

Quando você vai ver pornografia na internet, de quem você tem que esconder o que está vendo? E quem vai no funcionário da lan house, ou no responsável pela sala de computadores dizer o que você está vendo?

Você está começando a ver quem realmente não gosta da putaria e da safadeza?

Quem? As mulheres, principalmente as feias, velhas e descuidadas. As mulheres feias de rosto, de corpo e de cabeça. E quais são as mulheres que mais se incomodam quando o marido tem uma colega de trabalho ou de estudo bonita, ou quando ele olha uma mulher bonita na rua? As mulheres gordas, frígidas e insuportáveis que o marido não largou porque não pode pedir o divórcio.

E as fantasias sexuais? Fantasia é algo que não foi realizado ou não pode se realizar. Quando um poderoso quer alguma coisa e não pode ter? Os homens construíram uma sociedade para ter fantasias sexuais, às vezes com o próprio sexo?

Ah, e por que nenhuma feminista se pronunciou sobre esta e outras frases?

“Sexo é a cruz em que as mulheres são crucificadas… sexo só pode ser adequadamente definido como estupro universal.” (Hodee Edwards)

“Numa sociedade patriarcal, toda relação sexual heterossexual é estupro porque as mulheres, como um grupo, não são fortes o suficiente para consentir.” (Catherine MacKinnon)

“Coito heterosexual é a pura, formalizada expressão de desprezo pelo corpo das mulheres” (Andrea Dworkin, feminista americana famosa por sua oposição a pornografia)

(Essas e outras em “As citações feministas mais discriminatórias, odiosas e SUJAS da história”, em O Perdedor Mais Foda do Mundo)

Então, homem, não seja trouxa. Viva a prostituição! Viva a pornografia! Viva o casamento aberto! Viva a sem-vergonhice! Viva os homens de qualidade, ainda mais os de pica grande!

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez das Mulheres de Verdade (sem putaria)

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez dos Homens que Prestam (com putaria)

O machismo foi criado pelas mulheres – parte 3: o seu modelo de mulher é a sua mãe?

Eso texto en español (con fotos e peliculas de putaría, en lo Para Hombres de Calidad y Mujeres Verdaderas en Blogger): El machismo fue creado por las mujeres – parte 3: tu modelo de mujer es tu madre?, http://avezdoshomens2.blogspot.com/2011/01/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres_07.html
Eso texto en español (sin fotos e peliculas de putaría, en lo Para Hombres de Calidad y Mujeres Verdaderas en WordPress): El machismo fue creado por las mujeres – parte 3: tu modelo de mujer es tu madre?, http://avezdoshomens2.wordpress.com/2010/12/30/el-machismo-fue-creado-por-las-mujeres-parte-3/
This text in English (with sex pics and movies, at A Vez das Mulheres at Thumblogger): Machismo was created by women – part 3: is your model of woman your mother?, http://avezdasmulheres.thumblogger.com/home/log/2011/01/machismo-was-created-by-wo.html
This text in English (without sex pics and movies, at Paraíso Concreto): Machismo was created by women – part 3: is your model of woman your mother?, http://paraisoconcreto.blogspot.com/2010/12/machismo-was-created-by-women-part-3-is.html
Texto original em português (sem fotos e vídeos de putaria, no A Vez das Mulheres de Verdade): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 3: o seu modelo de mulher é a sua mãe?, http://avezdasmulheres2.wordpress.com/2012/08/21/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres-parte-3/
Texto original em português (com fotos e vídeos de putaria, no A Vez dos Homens que Prestam): O machismo foi criado pelas mulheres – parte 3: o seu modelo de mulher é a sua mãe?, http://avezdoshomens.blogspot.com/2010/12/o-machismo-foi-criado-pelas-mulheres_17.html

Imaculada Virgínia Pereira Souto e

Abigail Pereira Aranha

Em que a sua mãe é diferente de qualquer mulher de baixa instrução, alienada, pouco inteligente, frustrada, pouco agradável e sexualmente reprimida e mal resolvida, e talvez até que é ou já foi bonita mas mais provavelmente é uma baranga? Já achou a pergunta pesada? Então continue lendo. E sem aquela de “baranga é a sua mãe” porque a gente ama as nossas velhas mas sabe que elas são feias mesmo.

Se em matéria de sexo as feministas dizem que a mulher aprende a se sentir culpada, os homens aprendem a ser incoerentes e hipócritas, além de meio burros nessa questão. Nós vamos explicar.

Você queria ver a mulher virar a mulher de antigamente? Aquela feiosa de rosto e de corpo, com nada que preste pra conversar (que não seja filhos, trabalho doméstico ou na roça), às vezes analfabeta, que achava que a maior qualidade ética de uma mulher era evitar falar com homens? E por que antigamente a mulher que se arrumava era vista como não sendo de família? Porque a mulherada era um bando de barangas. E provavelmente uma das barangas era sua mãe ou sua avó. Por que antigamente não era (considerado) direito um casal trocar carinhos em públicos? Ora, porque a regra de casamento era dois infelizes suportando um ao outro, e aí vêm aqueles dois dando sinais de felicidade?

Você detesta pornografia? Ótimo pra elas: você está pronto pra aceitar uma vida sexual medíocre. E que coincidência: quase todas as mulheres detestam sexo – inclusive a sua mãe. Você detesta as vadiazinhas que na adolescência estão dando pra tudo que é traste mas que esnobam o bonzinho? Você detesta que essas vadiazinhas acabem se casando com os bonzinhos depois que os corpinhos já estão detonados e elas já estão com filhos dos relacionamentos fracassados pra criar? Nós também ficamos indignadas. Mas se a vagabunda é um lixo, a mulher direita é outro lixo. Eu vou explicar por quê.

Você não gostaria de ver a mulher de antigamente de novo. A mulher de antigamente (sua avó ou a sua mãe) não conversava com homem porque isso “não é direito”. Não trabalhava fora porque não era coisa de mulher direita. Não saía pra rua sozinha porque não era coisa de mulher direita. Numa situação assim, você não vai chegar perto de uma mulher, você não vai saber o que é uma perna de mulher.

E aí sabe o que vai acontecer? Uma beata medíocre encalhada qualquer com quem você puder se casar vai ser a única mulher de quem você pode conseguir alguma coisa. O homem bonzinho de hoje, recebendo sexo horrível de uma única mulher, migalhas de meia dúzia e desprezo do resto, está melhor que o homem do passado. E se a pistoleira de hoje mostra claramente que usa o corpo como arma, a “mulher de família” faz a mesma coisa. Um rapaz interessado numa “moça de respeito” vai conversar com os pais e os irmãos dela, de cabeça baixa, tenta provar que não está interessado em sexo, tem que provar que é de caráter, tem que provar que ganha bem pra sustentar a moça, tem que passar meses ou anos namorando com o velhote gordo e mal humorado que é o pai da moça vigiando, tem que fazer uns agrados pra família e não vai transar até o casamento. Isso quando o rapaz conhece a moça antes do dia do casamento (gente, as feministas não dizem que antigamente as mulheres às vezes não conheciam o marido antes do dia do casamento? Pois é, a recíproca é verdadeira). Tudo isso pro homem conseguir se casar com a única mulher em que vai encostar na vida. Não é muita humilhação pra um homem em uma sociedade dominada pelos homens?

É essa mulher que usa sua sexualidade contra você que você quer ver de volta? Essa mulher que na melhor das hipóteses é uma mulher bonita ruim de cama que acha que o melhor que ela tem de caráter e conteúdo é o hímem intacto na noite de núpcias? E na pior das hipóteses é uma feiosa alienada e analfabeta ruim de cama que o pai dela está empurrando pra você como se fosse uma mercadoria no fim da validade? Vai defender a volta a apedrejamento de adúlteras e prostitutas em nome da moral e dos bons costumes? As mulheres vão adorar, mas e você, vai comer só a baranga ruim de cama da sua mulher?

Pra estraçalhar qualquer dúvida: você já leu “Instruções e conselhos para a jovem noiva”, escrito por Ruth Smythers em 1894?

Pensar que a mulher deve ser como na década de 40 ou 50 é idolatrar a mulher medíocre. E isso tem o dedo de quem: a sua mãe ou o seu pai? É um erro que muitos homens que acordaram pras canalhices femininas cometem porque não pararam pra pensar no que a gente disse aqui. É, o machismo é muito dissimulado.

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez das Mulheres de Verdade (sem putaria)

A série “O machismo foi criado pelas mulheres” no A Vez dos Homens que Prestam (com putaria)